顾全：特朗普政府转向“中间主义”？

特朗普上台已经100天了。美国媒体普遍认为，特朗普的外交政策已经走出他在竞选期间所主张的“新孤立主义”、开始转向美国外交中既要保持必要的国际干预、但又要有选择干预的“中间主义”。其典型例子，是2017年4月6日特朗普下令对叙利亚实施军事打击。理由是惩戒叙利亚政府发起违禁化学武器攻击。随后，两艘在东地中海巡弋、原本执行“反导”任务的美海军驱逐舰发射了60枚战斧式巡航导弹以打击“据信”是叙利亚政府军飞机执行化武轰炸任务的机场，最终59枚导弹(1枚发射失败，补射1枚后又有1枚失灵落水)精确命中目标。后者包括该机场的机库、燃料和武器弹药存放点及其他设施。虽然华盛顿官方辩称此次军事行动是“适度回应”(Proportional Response)，但特朗普执政之后的外交路线确实已经和其2016年竞选时期的言论，正在出现实质性变化。

不论是否合法，美国此举着实令人意外。无论是特朗普“美国优先”的竞选主张还是其政府最近相关表态(以打击“伊斯兰国”为重心而不再纠结阿萨德政权的地位)似乎都完全没给人留下山姆大叔欲提枪上阵的印象。然而，特朗普恰恰迈出了奥巴马过去不愿迈出的一步：直接对阿萨德政府采取军事行动。这不禁引人发问：特朗普政府是否已背离了“狭隘民族主义”的“初心”，开始走一种较为平衡的中间道路？

本文认为，至少在叙利亚案例上，特朗普政府的确某种程度上背离了其上台之初的“新孤立路线”，并向带有对外干涉色彩的“中间主义”偏转，但目前程度和范围还比较有限，且动机复杂，不排除未来再次生变的可能。理由如下。

第一，特朗普政府权力层近期的调整是产生这种“偏转”的动力之一，但特朗普的领导与执政风格也会潜在限定“偏转”的幅度。首先，据近闻，自弗林因“通俄”和“撒谎”丑闻去职后，取代其接手总统国家安全事务助理的麦克马斯特似乎说服了特朗普恢复并强化了“国家安全委员会”的旧体制，并将极右派的白宫首席战略师史蒂夫•班农移出了国安委“常任委员”名单。班农被认为是特朗普“美国优先”理念和“反建制路线”的设计者，并在对外事务上秉持“孤立主义”理念，反对海外军事干预与不必要的军事同盟。起初新政府饱受争议的那些总统行政令据说都出自他的“手笔”，并且就基本上是未进行通常的跨部门协商就强力实施了。当时，班农在白宫的影响力似乎如日中天。但如今，他看起来却暂时“失势”了。并且，这还与特朗普女婿、政治观点相对温和的贾里德•库什纳的“得势”同时出现。据报道，库什纳现在成了各国外交使节争相联络的对象，并促成了特朗普的多次外事活动，包括最近的中美元首海湖庄园峰会。并且，库什纳据称也赞同美国在中东发挥更大作用。于是，随着班农等极右激进分子影响力的削弱以及库什纳、麦克马斯特、马蒂斯、黑莉(美常驻联合国大使)等为代表的“务实派”和“建制派”地位的提升，加上叙利亚“化武惨案”事件的突然冲击，特朗普暂时缓和了过去“反感国际人道主义干涉”的姿态也就不难理解。

然而有研究表明，或许由于从政经验不足，特朗普极易受到周围助手意见的影响，因此就某事态度发生180度转变似乎已不稀奇。甚至有传闻，最后一个与他交谈的人往往将决定他就某个专业问题的看法。并且，只要无伤大局，他也不反对自己“小圈子”内的权力斗争与各方对自己的“巴结讨好”，因为这样他就能在各势力间取得平衡，从而凸显自身最高领导地位。因此，正如有评论分析的那样，特朗普的个性与当年德国皇帝威廉二世有类似之处。所以，特朗普执政团队今后的权力分配格局与人事安排动向将会极大影响美国对叙政策乃至中东战略走向。比如，班农一派若有朝一日东山再起，美国对叙政策还可能出现“逆转”。

第二，特朗普的决策可能也有缓和内政矛盾的考虑。这包括安抚与团结共和党“建制派”以及民主党“自由主义干涉派”，并缓和国内主流舆论对其执政百日以来的激烈批评。自签发移民禁令起，特朗普遭遇了一连串内政挫折，民调支持率创历史新低。“弗林门”让他背上了“通俄”的嫌疑。而“医保法案改革”则让其本党——共和党——陷入分裂。总之，当下的美国可谓怨声载道，人心不齐。那么通过向“中间主义”道路稍许挪动，打击叙利亚，对俄示强，展现普世人道关怀，特朗普政府就能在一定程度上缓解上述内部矛盾，抵消批评声浪，以这种“战术妥协”赚取内政收益。而且从事实看，军事行动确实获得了不少积极响应，有不少分析人士拿他与奥巴马过去在叙利亚的“软弱无为”作对比并不惜溢美之词。但这种“战术妥协”能持续多久仍是问题。目前已有分析警告说特朗普此举会得罪原本支持他上台的白人“极右民粹主义”与“新孤立主义”势力，造成其核心选民队伍的流失，并最终削弱其执政基础。所以，若无意外因素介入，特朗普短期内在对外军事干预问题上很难走得太急、太远。

第三，从此次军事打击对象与方式看，也表明特朗普团队无意过度卷入叙利亚内战，更无意与俄罗斯发生直接军事冲突。首先，美军打击只指向一个机场而不是对叙利亚的全面空袭。其次，打击目标避开了俄军在现场的装备与人员，甚至不覆盖机场周边的防空导弹阵地。再次，打击方式选用了“战斧巡航导弹”而不是有人驾驶的战机，并宣称提前通告了俄方，这一来减少了美方伤亡风险，二来也给俄方甚至叙利亚留有反应余地，避免了误判、刺激和升级。最后，此轮打击后并无紧接的后续重大军事行动。所以，特朗普下令的这次军事打击象征意味大于实际战略效果。同时，这也显示他不愿过度刺激莫斯科与普京，仍希望保留美俄在中东合作的渠道与潜力。事后美俄都未取消预订的蒂勒森访俄日程也侧面证明了这一点。而且单靠一次导弹袭击几乎不会改变叙利亚战况与多方势力缠斗的现状。总之，很难说特朗普已决心像小布什打伊拉克战争或更早的越战那样全力介入叙利亚战事。有分析认为，他更可能效仿的是里根针对利比亚实施的“草原烈火”、“黄金峡谷”那样的外科手术精确式打击，而此次空袭叙机场就恰好与前者模式类似。另外，据说前任总统奥巴马曾对大举干涉利比亚内战深感懊悔。虽然特朗普目前似乎“逢奥必反”，但其手下国安团队也不可能完全无视前任政府的战略教训。最后，根据过往经验，特别是土耳其此前因击落俄国战机遭莫斯科军事报复这一点，美国尚且还要戒备俄方未来的反制手段。而这会抑制华府扩大事态的信念。

第四，特朗普政府仍在进行就叙利亚问题乃至整个中东问题的战略再评估，且这一过程仍未结束。在这一关头，谁也难以断定评估结果是否一改奥巴马有限干预路线、支持美国大举介入叙利亚内战并致力于推翻阿萨德政府。即便该评估支持加大军事干涉，特朗普政府是否会照单采纳也不好说。而这又与上文提到的决策层权力较量与特朗普领导风格息息相关。

总之，基于目前情况和上文论证，可以说特朗普政府现在就叙利亚问题已略微改变了过去人尽皆知的偏激思路，而转向以“轻度干涉”为特征的“中间主义”立场。但还很难说该现象会一直稳定持续下去且不可逆。此外，眼下也无足够证据显示特朗普政府在其他国际热点问题上也发生了类似态度转变。(作者为 南京大学中国南海研究协同创新中心助理研究员)