跟随美韩搞垮朝鲜对中国有益？须有独立意志

金正恩视察朝鲜人民军 图源：新华网

四月份的朝鲜半岛风声鹤唳，全世界提心吊胆的看着一个个敏感时间节点的度过，所幸战争并没有爆发，令外界对半岛局势稍稍有所放心。但是，四月危机的结束，并不意味着半岛危机的结束。

就此，海外网（m.haiwainet.cn）专栏作者千里岩撰文，从四个方面回答了外界关心的半岛问题。

------------------------------------

4月已经结束，虽然朝鲜在本月内密集的若干敏感时间节点的行为相对克制，并没有出现外界所担心的“核试验”和由此引发的冲突和对抗，但是不管是朝鲜，还是美韩，立场目前都没有出现任何实质性变化。朝鲜官方多次表示“第六次核试验早已准备完毕，只等最高领导人的决断”，而美韩方面继续开始针对朝鲜的军事演习。所以对朝鲜半岛来说，危机其实远远没结束。

近日全国人大外事委员会主任傅莹以亲历者的身份，对朝鲜核问题的由来和近20年中国推动谈判的历史做了一个总结和回顾。她在文末对于半岛未来的走向做了一个分析预测：第一种可能是美朝双方互不相让，半岛局势继续在互相加码的死局中纠缠下去；第二种是如美韩过去一直期盼的朝鲜垮台；第三种是双方都回到谈判的轨道上争取政治对话解决。

正如傅莹女士所言，一直以来为了追求东北亚地区的和平与稳定，中国政府做了大量的努力，但是朝鲜半岛的局势却在如她所说的第一种情况下越走越远。这其中的原因主要有两方面的：首先朝鲜所面临的国际环境存在相当的严峻性，“拥核自保”对朝鲜来说实际上是一种经过认真考虑的选择；其次美国出于地缘战略等诸方面因素考虑，坚持不肯放弃对朝鲜的政治军事压力。

半岛问题真若发展到如傅莹所言的“到了临界点的时候”，那么中国必将处于一种很为难的境地，虽然造成那种局面的主观因素跟中国没有直接关系，但是中国却要承担某种后果。

关于半岛问题，目前在国内的舆论场上，争议话题的焦点也已经从韩国部署“萨德”系统转到 “我们该如何对待朝鲜”上。不过想解决这个问题显然需要先考虑这么几个问题。

朝鲜举行阅兵仪式现场（资料图）

朝鲜对中国意味着什么？

中朝之间除了历史因素，中国担心的问题表层上包括一旦发生战乱，中国必然受到相当的波及，从难民、武器流散到可能的核污染。但是我们无论如何也不应忘记同样重要的地缘政治因素。

虽然有人不断地强调，目前的世界已经是导弹武器时代，距离上几百公里并不影响大局。可是如果我们看看美国趁着去年韩国对朝鲜核问题的恐惧，引入了其一直都在努力推销的萨德”系统 ，就可以明白只要人类没有真的到发明机器猫的“任意门”那天，地缘政治就始终是大国之间无法忽视的因素。

其实处理好半岛问题对于中国还有更深层的一个意义。当今的国际关系格局中，虽然国与国不论大小一律平等，但是客观现实中国家大小强弱千差万别，大国承担的国际义务和自身利益注定要比小国复杂的多。

过去的近三十年中，中国根据自身情况确定了“韬光养晦”的外交方针，从整体上确保了中国的发展有了一个良好的环境。因此在半岛问题上，中国始终采取了“反应”模式，只是根据每次局势的变化，进行呼吁和调解促谈。

但是目前的中国是一个经济走向全球的大国，如果不能在处理国际事务中真正体现自己的独立意志和贯彻这种意志的决心，那么就不存在任何影响力可言，未来维护遍布全球的多样化利益时候将会面对更多的挑战和困难。

美韩频繁进行军事演习 图源：中新网

搞垮朝鲜对中国是否有利？

目前中国国内，有的人主张中国应当积极配合美韩对朝鲜进行更加严厉的制裁，甚至有人主张中国应当考虑包括军事手段在内的方式协助韩国完成统一。美韩与朝鲜对峙推动了朝鲜“拥核”，中国去付出巨大的代价实现半岛无核化，这听起来是不是很有一些“火中取栗”的意思？

另外，在这种场景下朝鲜又会是什么状态？那时候付出了巨大的代价当然不仅仅是中国，最大的代价必定是半岛地区的人民承担。即便是韩国在这个背景之下实现了统一，这笔账又会算在谁头上呢？会有人为此感谢中国么？很显然在中国家门口制造一个有着历史深刻的仇敌，是断然不符合中国利益的。

如果配合美韩以制裁搞垮朝鲜会符合中国的利益么？恐怕也不尽然。虽然韩国曾经有一个阶段试图在中美之间搞“等距外交”，但是如前所说，美国从来都没有忘记地缘政治游戏，就算是中美之间消除了意识形态方面的差距，美国也还会继续采取各种手段继续捆绑韩国作为自己的战略工具。只要看看当年叶利钦时代的俄罗斯，虽然在意识形态方面积极靠拢美国，但是北约仍然东扩不止。我们对于韩国统一后会不会倒向美国这个问题的答案就不必费心揣度。

2010年朝韩爆发延坪岛海战 图源：新华网

朝鲜半岛什么问题更优先？

傅莹女士文中明确的点出“中国的利益在于确保无核化和防止东北亚乃至亚太的和平安全环境遭到破坏”。这其中其实也是分为两个部分考虑。

首先朝鲜“拥核”虽不合法，但已经是事实，“无核化”是一个争取的目标和最终实现东北亚地区稳定的一部分，但是如果采用的手段不恰当，很显然有可能导致不可控的后果发生。其次东北亚地区目前虽然不很稳定，但是和平仍在。所以未来中国在半岛问题上如果想发挥自己的主动性，显然应当对这两个层次问题的优先性有所区分。

在现实背景下，一个“拥核”的朝鲜显然让东北亚地区存在了不稳定因素，但是如果为了“无核化”而采取了“极端”手段造成了半岛地区的战乱，那么是不是一种典型的事与愿违呢？

中国的建设和发展需要一个和平的环境，那么“不战”显然应当是最为底线的要求，也是最优先考虑的问题。在此基础上，可以通过沟通对话争取美朝双方逐步取得互信，降低对抗实现“不乱”，为远期的“无核化”铺平道路。

4月28日，外交部长王毅出席联合国安理会朝鲜半岛核问题部长级公开会议前向中外媒体发表讲话。 图源：新华网

中国的半岛政策如何主动起来？

从傅莹女士的文章中回顾和总结看来，美国对于解决朝鲜核问题实在是称不上多么热心，前后十几年的谈判中，受美国国内政治的牵制，美国的立场多次反复变动。这也不奇怪，作为世界第一强国，美国的外交政策都是其内政的延伸，历届美国政府的利益判定图谱中，首先考虑的是美国政府自身的政治利益，然后是美国国家的整体利益，最后才是具有关联性的其他国家利益。

由于历史原因，中国外交的重要目的在于为国家在国际上赢得足够的合法性承认和政治空间，这一点上恰好与美国相反。不过今天的中国已经不是过去那个中国，通过外交维护国家利益的逻辑应当及时转变。

目前中美之间对于东北亚地区有了“确保和平与无核化”两个目标。但是未来在如何判断二者之间关系，以及如何实现方面必然还会有很多分歧。*中美之间注定是一种“既合作又斗争，斗而不破”的关系，双方只可能求同存异。*因此在未来处理半岛事务方面，中国应当发挥主动性根据自己对国家利益的判断做出相应的规划，有针对性的综合使用各种手段推动局势走向符合自己的利益。

对于中朝关系，双方的历史关系是一种互信的基础，而《中朝友好互助条约》则是中国在半岛问题上发挥影响力的基本法理保证。虽然目前两国存在利益分歧，但是中朝之间仍然应该进行战略协商，正如让人脱棉袄的方式中吹南风比吹北风更有效一样，中国也应当以适当的方式和节奏来确保半岛政策的灵活性，既让朝鲜感受到利害，又为朝鲜最担心的问题提供支持。

（千里岩，海外网专栏作者）