中青报：用上大学来衡量上升通道，有点刻舟求剑

这两年，听闻太多“寒门难出贵子”“阶层固化”的感叹和讨论，感觉如今穷人家的孩子上升的通道越来越狭窄。

猛一看，似乎确实如此，20年前，一个农家孩子可以通过考上大学彻底改变命运，现在，一个农家孩子考上大学毕业后，可能拿的工资还不如一个泥瓦工。在就业困难的年头，还有可能一毕业就失业，这大大地刺痛了农村家长和孩子，“读书无用论”颇有市场。

确实，仅仅看读书改变个体命运的作用，现在不光不如20年前，更不如科举时代。20年前，农家孩子考上大学，立即成为社会精英，包分配工作，拿铁饭碗，获得相当体面的社会地位和生活，这拨儿人现在应该成了各业各业的领导者。

而在科举时代，一旦考中举人或进士，则“朝为田舍郎，暮登天子堂”，鲤鱼飞跃龙门，不只是成为社会之精英，更是国家之栋梁，其地位之尊荣，生活之改善，让人眼热。

但我们只看到了成功者直上云霄的改变，却看不到“一将功成万骨枯”的残酷现实。在中国1300年的科举考试中，产生过数百万名举人，近11万名进士，700多名状元。如此漫长的历史，如此众多的人口，这区区数百万人因读书科考上升，岂止是千军万马过独木桥！这样的上升通道确实是直线升腾，但绝对堪称“狭窄”！

这种感受我深有体会。上世纪90年代初，我参加高考，当年广西高考的录取率是11∶1，即11个参加高考的学生，只有一人被大学录取，而所谓的大学，还包括非常不起眼的专科学校。

那一年，北师大中文系在广西只招两个学生，而且还是民族班，我有幸被录取。事后想想真后怕，你要把那么多竞争者挤掉，才得到一个名额，自己杀出的真不亚于一条“血路”。

对于这样一条上升的通道，哪怕它真的让人一夜鱼跃龙门，我也觉得是残酷的。如果有更多的选择，我为何一定要走这条独木桥呢？可是在20年前，一个只有背影、没有背景的农家孩子，要改变自己的命运，除了此途别无选择。

即便我终于考上大学跳出农门，在城市里买房买车，成家立业，也未必就成了“贵子”。除非是地位和财富几何级数增长，比如科举时代的一步登天，大部分寒门子弟要成为显贵，在太平世道里需要一代人甚至数代人的积累。就好比我父亲勤苦劳作，方能供我上大学，为我垫一块石头，我才会投入更多，让孩子接受更好的教育，也为其垫一块石头。

如果说在科举时代，最重要的通道是科考，在战争年代是当兵，在没有扩招之前是考大学，那么今天的市场化时代，人们上升的通道要多得多，可以经商，可以创业，也可以读书读到头……无论怎样，读书考大学不再、也不应该成为改变命运的唯一手段。

看看中国当今富豪榜上的富豪出身就能发现，像马云、许家印、刘强东、雷军、曹德旺等，都是寒门子弟，是商业实实在在地改变着寒门的出路，成为他们上升的重要通道。

再看看欧美或日韩富豪榜上的名单，你会发现，除了亚马逊、谷歌、facebook等科技新贵的创始人，不少确实出身寒门、普通人家，更多的则是富二代、富三代、富四代，人家一出生就坐在塔尖上，那才叫一个阶层固化。

我们再看看那些在互联网里倒腾的三教九流，快手里、直播市场中……那些并没有读太多书的农村人、小镇青年，正在用他们的所长赚到以前从未敢想象的钱，改变着自己的底层命运。我相信，是商业、是互联网赋予了或是激活了每个人的能量，让他有机会冲出无路之境。

每个时代都有每个时代上升的通道，但在过去，人们上升的通道是单一且狭窄的，只有在市场经济的时代，人们上升的众多通道被打开，我们仍然用读书上大学来作为衡量人们上升通道的标准，有点刻舟求剑了，失之偏颇。

退一步讲，当一个社会趋于长期的稳定，大的机会风口减少之后，进入所谓的“红海”社会，那么“阶层固化”就会成为社会特征之一，如果社会基本的公平公正没有受到损害，这样的社会就不会出现大的危机。相反，一个不公平不公正的社会，流动越快越不正常，是一个随时爆炸的火药桶。

因此，当我们在谈论“寒门难出贵子”“阶层固化”时，最应该落脚于社会的公平公正，以及给予人们更多选择机会，而不是别的。