“直播校园”引争议，学校难辞其咎

“直播校园”引争议，学校难辞其咎

背景：一个名为“水滴直播”的网络平台中出现全国多地学校的课堂直播画面，从幼儿园至高中毕业班均在其中，直播场景多为教室，也有学生宿舍。有人认为这能“见证孩子的点滴”，也有家长担心出现安全隐患，有学生质疑侵犯自己隐私。

*华商报发表史奉楚的观点：*学校课堂是学生学习、教师授课的主要场所，宿舍则是学生作息的封闭空间。直播这些场所，显然会将学生、教师的肖像及其他个人信息呈现出来，甚至有可能将学生比较隐私的信息泄露出来，影响其安全。这无疑是非常不妥当的，相当于完全无视老师及学生的隐私等权利。据报道，一些直播征得了大部分家长的同意，但这种“同意”的法律效力值得商榷。即便家长想通过直播来监督子女的一言一行，也只能监督自己的子女，不能让其他学生的形象及信息出现在直播中。没有哪个学生愿意将自己置于毫无遮拦的摄像头下，让自己的一举一动实时传播到全世界。将网络直播的摄像头对准学校课堂和宿舍，就是赤裸裸的偷拍与散布隐私，是对孩子身心健康的漠视，必须被及时叫停。

*小蒋随想：*涉及未成年人权益的事必须慎重，学校的安全防护高于普通社会单位。既然如此，有网络平台直播学校课堂乃至学生宿舍的一举一动，供四面八方、心态各异的网民来看，潜在的安全隐患与隐私问题必然会引发争议。直播学校里的师生活动显然要安装摄像头，或是利用学校里原有的监控设备，无论是哪一种情况，学校这一关都是绕不过去的。我好奇的是，学校为何同意直播平台实时直播校内视频？学校会无偿向直播平台提供有关“服务”吗？若涉事学校与直播平台存在利益往来是否违规？在对外直播与否的问题上，学校与教育主管部门拥有否决权，这不是直播平台宣称征得某些家长同意就能一并搞定的。如果学校与教育主管部门意识不到此类直播的不妥与隐患，恐怕是“欠教育”。

不休年假补偿三倍工资别是镜花水月

*背景：*在劳动节到来之际，北京两部门联合发布《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》。明确对劳动者应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。

*广州日报发表张涨的观点：*这样的规定能彻底全面地执行吗？我看有点难。不说三倍工资了，连双休日、年休假这样早已深入人心的职工权益，保障起来尚且不够充分，何谈新出现的“未休年休假可领3倍工资”？之所以会出现这种情况，关键就在于员工和雇主往往并非“平起平坐”，老板通常要强势得多。员工说要休假、要领3倍工资，无良老板只要一句话“爱干干不干滚”就行了。是要保住一份工作，还是拿回属于自己的福利？大多数情况下人们都会选择前者。这种职场上的不平等，反过来又是劳动者权益长期得不到全面保护而造成的。职场上，员工天生处于弱势，唯有依靠法律和监管部门，才能让员工和雇主站在平等位置上。有法必依、执法必严，才能保护好员工的利益。换个角度看，这么做其实对守法企业也是一大利好。那些罔顾劳动者权益的违规企业，往往就是以此来节省人力成本。如果相关部门大力打击劳动侵权行为，员工该有的福利一个都不少，才能让所有企业在同一条起跑线上公平竞争。

*小蒋随想：*说实话，真要闹到劳动仲裁的份，就算劳动者能赢，也别想在单位继续混了。这是许多劳动者对“小侵权”选择隐忍，轻易不找劳动仲裁的原因。许多单位与老板恰恰是抓住了劳动者担心“因小失大”的心思，在劳动侵权的问题上有恃无恐。在经济下行压力加大的背景下，资方进一步哭穷，声称赚不到钱；劳方担心遭裁员，在维权上更显拘谨；劳动权益保障部门一方面存在“民不举官不究”的做派，另一方面怀有“投鼠忌器”思维。说到底，这是恶性循环。而上述一切借口与理由，都是在为不依法行政、不依法维权做铺垫。全面依法治国，该怎么办不言自明。就怕某些人揣着明白装糊涂。