田文林：战略研究要不得“小清新”

当前，中国正处在实现伟大复兴的关键时期，比以往任何时刻都需要来自学界的智力支撑，尤其需要高质量的研究成果。而提升战略研究水平，世界观改造是前提和基础。中国古代将“正心诚意”放在“修身齐家治国平天下”之前，就是强调唯有先完成自我改造，然后才能改造世界。

世界观改造是世界上最重要的事情之一，同时也是最难的事情之一。就天性而言，每个人天生都是自由派：人性论、个人主义，以及由此衍生出的“自由放任”经济观、“民主自由”政治观，乃至“人不为己，天诛地灭”的生存哲学，都是符合人的生物本能和直观体验的，因而很容易打动人心、引发共鸣。尤其在这个大讲利益的年代，对个人成功不加掩饰的渴望，使社会涌现出一大批“精致的利己主义者”，他们几乎无一例外都是个人主义价值观的拥趸。

然而，这种个人优先于群体的价值观，是病态而荒谬的。马克思曾说，“人的本质是一切社会关系的总和”。人的本质是其社会属性，而不是自然属性。离开社会和国家，个体是不可能存在的。用网上流行语说：“哪有什么岁月静好，不过有人替你负重前行”。

态度决定高度，高度决定深度。观察和分析国际问题，只有摆脱了个人利益的羁绊和狭隘视野，尽可能从国家和民族的高度看问题，才能抓住主要矛盾，切中要害。普通人倒也罢了，如果本应为国为民的社科学者也摆出“小清新”模样，满足于为“人性论”和个人主义张目，那么他们在理论上是错误的，在逻辑上是荒谬的，在行动上更是危险的。

前苏联著名“异见人士”索尔仁尼琴，就是这种“小清新”知识分子的典型代表。他笃信“普世价值”，自诩“道德良知”，长期反对斯大林和苏联体制。然而，当他亲眼目睹苏联解体的种种惨状后，索尔仁尼琴又幡然悔悟，重新肯定苏联和斯大林的历史功绩。但一切都太晚了。这种“不见棺材不掉泪”的后知后觉极为廉价，几乎没有任何意义。

社会科学不同于自然科学。自然科学研究可以跨阶级、超国界，结论具有唯一性。但社会科学领域则是“屁股决定脑袋”，立场不同，视角不同，看到的事实、得出的结论也就不同。所谓“横看成岭侧成峰”“公说公有理，婆说婆有理”都是这个意思。理论上说，每个学者都可以各执己见，各说各话。但归根到底，这些观点代表的是不同阶级的诉求。有什么样的阶级立场，就会有什么样的观点和结论。就此而言，政治立场对战略研究的影响，远比想象中的要大得多。

想要搞好研究，需要从浩瀚历史中总结经验，需要借助理论方法登高望远，还要站在国家和人民角度思考问题，否则不可能产生高质量的研究成果。

衡量一国是否有希望，关键看精英阶层，而精英阶层是否有希望，主要看其与劳动人民的结合程度。人民群众是历史的创造者。知识阶层原本就是劳动者一员，是生产力发展到一定阶段，从体力劳动中解脱出来，专门从事脑力劳动的。研究不应是“象牙塔”里的自娱自乐，而是源自现实需要，最终服务于现实需要。因此，战略研究切忌“小清新”，而应着力揭示真理和规律，提出经得起时间考验的观点、理论和对策。(作者是中国现代国际关系研究院副研究员)