魔王：西方对中国进行媒体审查，打了谁的脸

【文/观察者网专栏作者 魔王】

美国与俄罗斯的“媒体贴标签”大战延烧至中国，星期三一份提交给美国国会的报告，指控中国官媒机构在美国从事间谍和宣传活动，敦促国会要求中国官媒记者和工作人员按照《外国代理人登记法》登记为外国代理人。美国司法部辩称这一法律“没有妨碍言论自由，没有限制传播信息的内容。”

这部法律乍一看没问题，但本质属于媒体界的《纽伦堡法案》。《纽伦堡法案》的种族划分不属于屠杀，但它却将未来的屠杀合法化；而《外国代理人登记法》这样的划分不属于“限制言论”，但却将未来的“限制外媒言论”合法化。倘若外媒传播了美国人不知道的，但会影响美国稳定的真相，美国当局则完全可以依此法限制传播，原因无他，因为你戴着“外国代理人”的帽子。如被质疑，大可拿出“国家利益大于人权”、“法律大于自由”的双重标准来为自己辩护，然后美国“代理人”纷纷赞美“美国是法治国家”。

1935年解释纽伦堡法案的示意图。从左向右依次为：德意志血统人，二级混血儿（四分之一犹太），一级混血儿（二分之一犹太），和两种犹太人（四分之三及四分之四犹太）。其中可以看到一级混血儿与二级混血儿或德意志人结婚需要许可证，而犹太人与二级混血儿或德意志人禁止结婚。

非常巧合的是，几乎同期，新西兰一些媒体也开始吵吵要“审查中国影响力”了，“Govt urged to probe China’s influence”（政府被敦促审查中国影响力）、“China’s influence over New Zealand at ‘critical level’”（中国对新西兰的影响力已经达到危机水平）。瞧瞧这些用词，就像新西兰马上要被灭国了似的。

这些报道不约而同地提到了一个知名“中国通”，叫布雷迪（Anne-Marie Brady），不过这些报道并没有在主流媒体上激起水花，这不是因为他们不认为中国是个威胁，只是因为过去类似这样的报道太多了。

主流媒体《新西兰先驱报》曾在9月的一份报道中就提到过这位坎特伯雷大学教授布雷迪，她在美国议会发表的报告建议新西兰政府，应当立刻调查中国对新西兰华文媒体的干涉，调查中国通过政治献金对新西兰的影响，以防范新西兰被中国颠覆。不过新西兰新任的80后女总理杰辛达·阿德恩对此甩下冷冷的回应，称她不会模仿澳大利亚，不会要求新西兰安全情报部调查中国的政治影响活动。

布雷迪（Anne-Marie Brady）

一个新西兰人，在美国议会指点新西兰政府如何对抗美国的对手，这断然不是无私的国际主义精神。布雷迪作为专业研究中国的学者，是西方人深入了解中国的窗口，却如此充满冷战的迂腐思维和对美国的仆从心态，可见西方涉及中国的政治研究水平堪忧。而且思维、心态并不是唯一“堪忧”的，连基本的逻辑也有问题。

新西兰华文媒体是坐落在新西兰境内的，中国很难“干涉”。倘若真的被中国“干涉”了，也一定会像“谷歌”那样尖叫起来被全世界知道（事后乖乖地被美国干涉），倘若中国的势力已经强大到新西兰本土媒体被干涉了也不敢尖叫，说明中国的势力早已掌控新西兰，那这位教授还要安全部调查什么呢？直接宣布结果好了。正如美国的媒体势力就早已掌控了新西兰，这位教授的报告出现在美国议会上，新西兰新闻界就绝不会有人好奇，绝不会有人跳出来说，审查一下美国对新西兰的影响力。美国是令新西兰人沉默的“房间里的大象”，这才叫真正的“干涉”。

新西兰华文媒体假如真的被中国“影响”了，就会导致新西兰“被颠覆”吗？新西兰当地人明显是不大会中文的，所以被影响的一定不是他们。华文媒体主要的受众群是手中握有选票和钞票的华人，布雷迪们以此引出关于“政治献金”的讨论，认为中国在指挥新西兰华人，用政治献金影响新西兰走向亲华，新西兰因此国将不国，要被“颠覆”了。我曾撰文描述过，新西兰（以及澳洲）华人用政治献金影响政治其实是为了个人利益，而个人利益恰好与中国的和平、双赢外交策略吻合，说明西方华商和中国政府都顺应国际市场趋势，但这不等于就是中国指挥的。相关性不等于因果性。不然新西兰女总理一口否决了调查，与中国步调一致，我看也像是中国派来的间谍，反正布雷迪们不在乎有没有证据，扣帽子我也会。

此外，新西兰即使亲华了，就真的会被颠覆了吗？中国颠覆过巴基斯坦的制度吗？美国有颠覆过沙特的制度吗？恰恰相反，倘若是真朋友，就一定会互相尊重对方的制度和法律，不会为了主义之争而影响两国之间长久的利益。美国不希望澳大利亚和新西兰成为中国的朋友，于是便派代理人们鼓动他们猜忌中国，远离中国，美国的代理人包括美国散布全球的媒体，以及一些被收买了的专家学者，他们比中国和俄罗斯的对外媒体加起来都多。所谓“新西兰被颠覆”，其实只是美国的代理人集散地被颠覆了而已，新西兰人活的好着呢。

无论是新西兰华文媒体，还是提供政治献金的华商，大多都是新西兰公民，并非“外国人”。想要在多元文化的国家真正禁绝华人的政治献金，似乎只有两个方法，一个是种族隔离，一个是取消政治献金制度。种族隔离其实并不保险，因为不是华人也可能被中国影响，正如美国媒体深信的“特朗普被俄罗斯收买”那样。那么“取消政治献金制度”就是唯一办法了。

西方媒体和学者捕风捉影鼓噪了半天的“中国影响西方”，症结最后都集中在了“政治献金制度”上，很神奇的是，却没有一个西方学者敢站出来哪怕喊一嗓子：“我们来把政治献金制度取消了吧！”看来西方学者们根本不傻，知道这句话会惹怒的肯定不是中国，丢的也肯定不是“中国代理人”的饭碗。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。