雁默：为何台湾数字化（数位化）程度全面落后？

【文/ 观察者网专栏作者 雁默】

9月，台媒引述麦肯锡台北分公司总经理章锦华的呼吁，“数位转型是台湾的当务之急，否则(全球竞争力)排名有落后之虞。其指出，近来台湾经济动能不足，不够数位化是主因，并断言，台湾想重拾竞争力，必须推动数位转型”。（观察者网注：“数位化”，大陆一般称数字化，以下除直接引用，均使用“数字化”。）

据此，甚至有台媒形容“台湾自豪是‘科技岛’，在国际知名智库眼中，数位化程度却远落后全球”。这样的形容委实夸张了些，按照章锦华的原话，台湾的数字化是“明显落后其他先进经济体”。你说台湾比巴基斯坦还不够数字化，就太离谱。

关于麦肯锡的警示，相关新闻并未详述何谓“数字化”，读者会有些丈二金刚，所以在此得花点篇幅说明。

数字化的六个阶段

基本上，从政府到民间，台湾数字化的普及度并不差，哪里不是用电脑相关系统处理业务呢？麦肯锡之言，正确来说是指台湾“数位化的升级度不好”。

全球知名研究与顾问谘询公司Gartner三年前提出“数字企业发展路径（Digital Business Development Path）”概念，作为衡量企业数字化转型的阶段特征，广受使用，借此衡量企业在数字化转型的策略布局与目标。

根据Gartner的定义，数字化有六个阶段。第一阶段是电脑化，将原本靠人力处理的事，转由IT系统处理。第二阶段是联网，系统开始与网际网络连结。第三阶段是电子商务，将网际网络纳入业务通路范畴。第四阶段是数字营销，借由电子商务与社群媒体分析的数据，服务客户。第五阶段是数字企业，业务拓展至物联网，使用3D/VR等技术扩大市场。第六阶段是自动化，借由人工智能、机器人等自动化技术管理成本或拓展业务。

图片来源：作者供图，下同

目前，台湾还有42%产业的数字化处于第一阶段，高达77%还未跨越第三阶段。

曾有人问我，台湾人工智慧的发展现况，其实由上表就可明白，在实践面上，只有5%的企业使用机器学习，而其解决方案，都来自如IBM这类相关外商所提供的技术。如此一来，我们就了解麦肯锡在说什么了：

台湾数字化的升级速度，与其自身在全球消费电子与半导体产业的领导地位悖离。一个以数字科技立足全球的经济体，却在社会与产业的数字化方面大幅落后于其他先进经济体，在全球竞争力上堪虑。

跟不上科技的金融业

麦肯锡特别点名高科技业、金融业与政府机关，是最具“数位转型”急迫性的单位，高科技业(台湾55％的营收来自此产业)与政府单位的数字化急迫性可以理解，但国际能见度不高的台湾金融业，为何也被点名呢？

因为金融业在台湾是特许行业，法规限制较多，市场规模也小，故而相较欧美或大陆，这个产业的科技化落差特别大。

在金融业务上，许多创新方案都要靠科技化，如P2P网络借贷平台、群众募资平台、社群投资、移动支付服务、大数据分析、区块链技术、现金管理系统及生物辨识系统等，而这些金融服务在先进经济体早有发展，台湾则相对落后。

台湾金融业的法规亟待与时俱进，而主管机关“金融管理委员会”则扮演举足轻重的角色，然而，蔡英文却交给律师出身、金融大外行的顾立雄挑担，令金融界傻眼。这位现代“东厂”，除了帮洗钱贪污犯陈水扁辩护，最新业绩还是违法抽在野党银根的酷吏，现在却掌管他一点都不懂的金融专业，可谓世纪反讽，另一种台湾奇迹。金融科技化，看来是没啥指望。

许多消费行为，都是金融服务在背后支撑，而“前瞻基础建设计划”里，数字化项目预算仅占一小部分，散分于教育、科技、文化、经济、交通、环保、内政，不但僧多粥少，也未见与金融业的连结，更不见鼓励民间高科技数字化的发展，恐怕难入麦肯锡法眼。

高科技业为何不够数位？

高科技企业数字化程度落后，听起来矛盾，事实上并不奇怪。讲到台湾的高科技产业，几乎是数字企业的代名词，也只有此产业有全球化规模的供应链聚落，所以说这类企业不够数字化，如同说科学园区不够科学。

除了国际型的高科技工厂，台湾有许许多多中小型“数字服务”厂商，为各种公司行号或当局机关提供形形色色的数字解决方案，这些也是广义的高科技业。在我的上班生涯里，最后服务的一家公司，是一个大型数字产品代理商，也就是提供知名品牌的软硬件产品给数字服务厂商的企业。

7年前离开时，该公司最大营业额的项目是服务器（伺服器），现在，还是服务器。

我特别去电采访以前的同事A君，她目前负责IBM人工智能解决方案的业务，聊起台湾企业的数字化程度，在这行业快20年的她就一句话概括: 台湾厂商就是保守。

以A君的业务范围来看，她可说是台湾企业数字化程度的第一线观察者，她表示，相较于其他先进的经济体，台湾企业的数字化程度落后五年左右，所谓的“保守”，是指企业经营者对数字设备的投资态度相对消极。其原因非常简单，就是本业毛利率低，大大压抑了数字设备的投资。此看法基本符合媒体调查，数字化最大的挑战，是老板对数位发展策略基本认识不够，魄力不足。

要利润不足的企业尝试数字转型，困难重重。站在企业经营者的角度来看，其首要任务必然是扩大利润，减少支出，而数字转型往往所费不赀，又难立即对盈利产生帮助，态度保守其实也是不得不然，故而经营者往往是转型的最大阻力。

根据媒体对企业中高阶主管的调查，“您的企业在数字化转型上，最大的前三项挑战是什么？”前三名分别是“企业领导人缺乏数字发展策略基本认识或魄力（46%）”、“只看到成本或营收等短期效益，没有长期竞争思维 (40%)”、“在数字化转型投入预算少，不符需求（33%）”。

经营任何生意，投资决策都是一样的，投资，就是要看到效益，高效优先，低效的就再看看，你是老板也会这么做。所以并非数字产业就会对数字投资意愿比较高，如果认定这项投资低效的话。

重点在于，效益也分长短期，有些投资属于长期见效，那么决策者就会根据盈利时间轴来计算，他的公司做不做得起？讲白话吧，五年后才见效的投资，老板就得说服股东，这五年的利润要割出一部分填补这个投资坑，并确保公司在五年内能持续成长，而且这项投资真能见效。换言之，在竞争激烈的商场，要有长远眼光，也得具有胆识，利润愈低的公司，要做长期见效的投资，老板的胆识就要愈大。只是，公司经得起你赌吗？

那么，为何台湾企业比较注重短期效益呢？这就与台湾经济大环境的限制有关了。

缺米怎么吃炖饭？

生意不外两个重点，资源与市场。众所皆知，台湾的自然资源贫乏，内需市场也很小，如果所经营的生意没有外贸支撑，基本规模就不容易大，昂贵的长效投资想都不必想。

上表是台湾企业经营的市场类别，26%企业以内需市场为主，36%企业同时做岛内外生意，但仍以岛内市场为主。也就是说，高达六成企业主要仰赖小小的台湾内需市场，但第四到第六阶段的数位设备投资，其着眼点是全球布局。难怪还有77%的企业未曾跨越第三阶段数字化。

这就是阿基里斯之踵了，如果大陆也是台湾的内需市场，老板就不需要多大胆识去做长效投资了，因为你不做数字转型也不行。当然，大陆市场也有激烈的竞争，但有了庞大的内需市场，至少投资人的思考模式也会不一样，企业能获得的资金结构与金额亦不同。

讲半天，就是台湾小，如果当局在全球化的现在，没有长远可行的经济发展方向，大部分企业就是瑟缩于岛内的状态，谈什么数字转型？说起来也悲哀，台湾企业普遍抱怨的，可不是具有长远视野的数位转型，而是“五缺”。

什么“五缺”？缺水，缺电，缺工，缺地，缺人才。怪怪，这些可都是投资环境里不可缺的基础资源，连这些都缺，谈什么长远眼光呢？

麦肯锡其实也明白问题所在，“过去名列前茅的高科技公司获利丰厚荣景不再，如今面临的是利润萎缩和成长停滞的困境”，台湾高科技国际大厂，许多属于“茅山道士”(企业毛利3-4%的谐音)，这种企业的当务之急，必然是找到新的获利来源，“数字转型”能符合这样的需求吗？

章锦华的答案为，“一是推动核心业务转型，提升效率与生产力，二是在核心业务以外的领域开发获利性更高的全新商业模式”，理论上是正确的，但也别忘了，经营阶层每天面对的，可不是理论问题。对“茅山道士”而言，核心业务的转型大家都知道要做，但这可是攸关企业生死的决策，若是结果不如预期，替代方案是什么？

广告业者总是对企业主说，景气愈差愈要做广告，是，对旁观者而言，当然说得容易。

我认为，麦肯锡应该喊话的对象，是提供数字转型的厂商。对于相当微利的产业而言，新的数字解决方案也应该有新的商业模式，以降低客户的投资压力。

举一个相当简单的案例，影像处理公司Adobe的产品Photoshop，在2013年就宣布放弃了套装产品销售，改为云端付费订户模式。许多Photoshop的使用者，可能三个月才用一次该产品，对这类用户而言，新模式相对合理，解决了其套装软体价格高昂的问题，并可有效抑制盗版问题。

那么，既然数字转型设备费用高昂，何不推出类似模式服务低毛利产业呢？所以，该换位思考的或许不是陷入生存之战的企业，而是提供数字转型产品的厂商。

A. 不转型将来会死。B.转型可能死得更快。现在我们知道，对于处境艰难的产业而言，经营者就在这两个答案间痛苦挣扎。

从工商团体跪求当局解决“五缺”问题可看出，数字转型根本不是企业的燃眉之急，同时也反映了台湾企业在经济停滞下的惶惑不安。缺米怎么吃炖饭？

台湾的企业经营者其实都很有危机感，应该也都知道转型的重要性，但现实就是让人难以做长远打算。反过来说，对数字转型厂商而言，这或许也是一种商机。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。