于圣明：委内瑞拉“石油民主”的出路在何方

【委内瑞拉总统马杜罗14日在集会上宣布，将在26日至27日举行百万人规模的军民联合军事演习，应对来自美国的“战争威胁”，并表示无人能够干涉委内瑞拉内政。然而，委内瑞拉内政的顽疾，究竟有没有治愈的良方？】

【文/观察者网专栏作者 于圣明】

8月4日，自提出以来喧嚣一时的委内瑞拉“制宪大会”终于经选举产生。但从其遭遇反对派强烈抵制的现状来看，无论政府如何强调这个“制宪大会”的合法性，其代表性都已经大打折扣，根本无法完成稳定国内局势，减小乃至消除政府与反对派之间分歧的重任。毫无疑问，委内瑞拉的乱局在一段时间内还将持续。

一般而言，南美地区大部分现存的国内冲突，基本上是像巴西、哥伦比亚、秘鲁等国那样与有组织的违法犯罪活动的对抗，或者是像墨西哥等国一样的特定地区、特定族群与政府之间的冲突，这些冲突大多是局部的，并不会彻底破坏全国的社会秩序。委内瑞拉式的导致民生水平下降，社会整体失序的反对派与政府的全面冲突是不多见的。为什么一个在过去几十年中被称为“民主橱窗”并在21世纪初实现了快速经济增长和人民福利提高的国家会在几年之内变成这样？这与其国家经济基础的特殊性不无关系。

委内瑞拉的“石油民主”

委内瑞拉前总统，具有国际声望的著名政治家罗慕洛·贝坦柯尔特在其著作《委内瑞拉：政治与石油》中曾指出，委内瑞拉的经济是石油经济，委内瑞拉的民主是石油民主。这句话可谓一针见血地指出了影响委内瑞拉政治稳定的关键因素，也就是石油出售带来的利润对民主制度是否能够正常运行的影响。

委内瑞拉民主制度的最重要缔造者之一，著名政治家罗慕洛·贝坦科尔特

由于委内瑞拉的相当一部分国家财政收入（在2000年石油收入占全部政府收入的40%，近年来更有所上升）由石油产业提供，一旦国际油价下跌，就可能导致国家财政收入大幅度减少。而国家财政收入的减少势必会影响政府提供公共服务和福利的能力，从而导致人民不满和经济低迷。在这种情况下，当权者若无法通过经济政治手段改善现状，就会在选举活动中失去民众的信任而下台。而如果像当今的马杜罗政府一样试图在无法有效改变现状的情况下强行“闯关”，就会造成民众不满无处表达，进而引发反对组织与政府间的对抗的情况。

在委内瑞拉的历史上，这样由国际油价变化引发石油收入骤减，从而引发国内局势动荡的例子也有迹可循。在1973-1980年的石油涨价风潮中，委内瑞拉的经济、福利和工业化建设取得了长足进步，但在此之后，石油收入的减少使得委内瑞拉陷入了长久的危机。

有赖于委内瑞拉当时与一般资产阶级民主制度略有不同的“协议民主”制度，经济上的衰退在最初近十年的时间里并没有影响委内瑞拉的政治稳定，但到了上世纪90年代初，油价继续低迷，生活得不到改善的委内瑞拉人民丧失了耐心，开始爆发街头冲突，军事政变也正在酝酿。在此情况下，委内瑞拉的两位“民主元老”，在六七十年代执政的佩雷斯和卡尔德拉先后下场试图挽回局势，但在财政短缺和改革压力巨大的情况下依旧回天乏术。

终于，在1999年的选举中，以“局外人”身份参加选举的查韦斯当选，长达40年的“协议民主”体制也被终结。此后查韦斯凭借一系列改革，但更多地是利用2000年之后大量流入的石油美元平息了反对者的不满，并重新让委内瑞拉的经济实现了高速增长，这才彻底地解决了自80年代以来的危机。

2013年，委内瑞拉总统查韦斯的支持者参加纪念24年前抗议运动的活动。他是那次反对新自由主义的抗议的主要组织者之一。图：环球时报

由此可见，在很大程度上来说，委内瑞拉的政治体制能否顺畅地运行，取决于其石油能够在国际市场上换到多少外汇。如果石油收入减少而政府不能有效应对，其政治运行出现问题几乎是必然的。这样严重依赖石油收入的“石油民主”是风险相当大的。

“石油民主”的出路在何方？

那么，在无法改变国家收入高度依赖石油的情况的背景之下，委内瑞拉当前的乱局的出路又在哪里呢？从某种程度上来说，委内瑞拉今日乱局的解决方案，实际上就在其历史之中。

虽然委内瑞拉于20世纪30年代就制定了“播种石油”的国家战略，并从那时起就将石油收入作为国家收入的重要组成部分，但在委内瑞拉于1959年实现民主化后的十几年时间中，国际油价始终处于每桶10美元以下的低位，即使按2014年的汇率换算，这段时间的油价也几乎从未超过每桶20美元。

考虑到委内瑞拉一贯偏高的石油生产成本和当时对外国公司相对有利的收入分配比例和税收政策，那时委内瑞拉政府获得的石油收入比现在要低得多。但在那时并没有出现如现在一般的经济增长乏力、物资短缺、大量人员失业的情况，更没有出现大范围的政治动荡。可以说，这种稳定局面的出现有两个比较主要的原因。

1861-2014年国际油价变动走势图，深色线为按照当时美元计价，浅色为按照2014年美元计价，可以看出，1959-1973年的国际油价处于10美元/桶以下的低位。作为比较，现在的国际油价在每桶40美元以上。图源：BP世界能源统计年鉴

第一个主要原因是委内瑞拉当时独特的“协议民主”制度，在经历了马科斯·佩雷斯·希门内斯的10年军事独裁之后，委内瑞拉于1958年5月通过了新选举法，开始了民主化进程。同年10月委内瑞拉民主派的三个主要政党签订了著名的《菲霍角协议》，该协议不仅协调了各个政党之间的关系，规定了内阁中要允许少数派代表的存在，还事实上确立了此后40年中委内瑞拉政坛由民主行动党和基督教社会党“轮流坐庄”的局面。

虽然这种垄断式的精英民主导致了一定程度上的腐败与阶级固化，但由于这一协议较好地协调了统治阶级的利益分配，从而通过“利益均沾”维护了统治集团内部的团结和政治与社会的稳定。

第二个主要原因则是当时相对较低的福利开支。在70年代中期委内瑞拉的石油收入出现大幅度增长之前，委内瑞拉的统治者们都倾向于按80年代末以前在拉美风行一时的进口替代学说，将主要开支用于推进国家工业化，并取得了一些成就。在委内瑞拉的石油收入大增之后，除了推进工业化，政府也开始增加福利开支。

总体上来说，这时委内瑞拉的福利并未达到日后查韦斯时期一样既多且全的程度，但在80年代政府试图减少福利以应对经济危机时依然引发了战后委内瑞拉最大的流血冲突。

可以说，60年代到70年代初，相对较低和适度的福利开支既保证了国家有充足的资金进行工业化，还将国家对人民的补贴控制在了政府力所能及和可持续的范围之内。

然而，自查韦斯上台以来，曾经有力地维护委内瑞拉社会稳定的这两个条件迅速地不复存在。首先，查韦斯及其继任者马杜罗上台后由于极力强调与腐败的旧体制脱离关系，在利益分配和政府人选上全面偏向自己一派，这虽然有利于扫除旧体制的弊端，但几乎得罪了从前的整个精英团体。其结果是在政府遇到困难时，对马杜罗“霸占”权力不满的精英们非但不再像过去一样与政府共度时艰，反而利用群众不满借机逼宫，从而加剧了反对派与政府的尖锐对立。

其次，查韦斯及马杜罗政府推行的声势浩大的“21世纪社会主义”改革，其重点之一就是通过大量的政府补贴进行再分配进而促进社会公平。这一改革的初衷是好的，也确实有利于提高人民的生活水平，但查韦斯政府的补贴过多过滥，在油价居高不下的时期尚可支持，在油价跌落之后便成为了政府的严重负担。这样“不可持续”的福利政策不仅引起了民众的严重不满，也使国家的正常投资建设难以开展。被冷战后的新自由主义改革叫停的工业化进程的重新开展一直遥遥无期。

可以说，查韦斯及其继任者虽然解决了旧民主体制的一些弊端，但经济发展极度依赖石油的情况依然没有改变，反倒产生了新的问题。就现在的情况而言，更多地从旧体制中汲取适当减少福利和政治上互相妥协的经验可能更有利于在委内瑞拉恢复最基本的秩序。

不过，正努力保持其“强人”形象的马杜罗是否可能为了稳定局势以部分权力为代价和反对派妥协，习惯了高福利的委内瑞拉人民又是否能成功地“由奢入俭”。这就是另外一个问题了。

但无论如何，不管委内瑞拉的当政者是谁，“石油民主”的模式都不太可能有太大改变，而对于“石油民主”的出路的探索，在可见的未来仍将继续持续下去。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。