李东海：蔡英文的“司法改革”不是人民的，而是民进党的

【文/观察者网专栏作者 李东海】

8月12日，蔡英文主持“司法改革总结会议”，“司改版本”终于宣告诞生。

早在去年5月20日蔡英文走马上任之时，岛内媒体就普遍认为，蔡英文就职演讲中，最能获得掌声的就是“司法改革”。而就职演说中承诺“司法改革会议”在去年10月就会上路，却迟至今年2月底才召开；总结会议的日子也一拖再拖，从6月初一直拖到8月中旬。

蔡英文当局在领导人办公室下设“司法改革委员会”，举办40场分组会议，讨论上百小时，甚至纳入曾经的受刑人参加讨论，但结果并不能令各方满意。本来每名“司改委员”都有机会最后发言，却因为总结议程缩短一半只能登记发言。尽管如此，发言者仍然是炮声隆隆，相互攻击不断。另一方面，多名儿少议题相关“委员”缺席以示抗议；民间团体组成“司改联盟”不满会议结果，前往相关“司法机关”递出请愿书，声援民众穿上恐龙服、包公服饰前往支持。“司改版本”尚未送出就已经引发争议，“麻烦才刚刚开始”。

请愿民众身着恐龙装、包公装声援活动

台湾人民最讨厌法官

常见的“官司”可分为民事、刑事，有分析认为，台湾民众对于民事案件的反感程度较小，但对刑事案件的意见颇大。2016年的调查显示，台湾人对于法官的信任度只有28.4%，不信任度高达65.4%，甚至还不如政治人物。今年4月底，亲绿民调机构调查显示，警察以74.1%的好感度位居台湾民众最有好感的职业，法官则以24.5%的好感度垫底。警察常以保护台湾民众的形象出现，法官在一些具有重大影响的案子上则常常“逆民意而行之”，这在选举社会的台湾饱受诟病。最被外界挞伐的是，台湾法院常以“有教化可能”让许多民怨沸腾、高呼“判死”的嫌疑人免于一死。

2013年的新北市八里双尸案，一名谢姓女子迷昏一对夫妇后将之杀害，在法庭上她多次痛哭“如果地狱存在要去那赎罪”，被认为“有教化可能”而被撤销死刑。2016年9月，高雄市一女子因情感纠纷遭同居男子持刀砍杀78刀身亡，最终法院以“教诲教化”角度审视该男子“改变可能性确实存在”而被判处无期徒刑。

有时候，犯罪嫌疑人还会依据法官特点寻求减轻处罚。例如，某嫌疑人得知主审法官笃信基督教，立即要求全家受洗，在法官面前装出虔诚的样子，旋即获得轻判。

此外，“精神病患”也常常被免于死刑。去年3月，台北市一男子当街持菜刀从后方随机砍杀女童“小灯泡”，女童当场头身分离，法院虽认定其犯案时各项能力正常，但因为他患有思觉失调症而免于判处死刑。

新竹监狱副典狱长郑秉先就曾对媒体表示，许多被告都是“装出来的”。得知逃过一死后，在监狱仍然是那副嘴脸，毫无悔意，对社会或是被害人家属，都是二次伤害。

蔡英文在“小灯泡”命案现场留下卡片

“司法改革”的种种人事争议

早在竞选期间，蔡英文就多次表示上任后要进行“司法改革”。为便于蔡英文上任后“履行诺言”，国民党任命的“司法院正副院长”在任期还有两年的情况下主动辞职、空出人事。“副院长”苏永钦还提醒蔡英文，“司法改革”是“司法院”职权，领导人最好不要自己指导或透过政党政治平台推动，应该交给新任“司法院长”去推动。

台湾地区“增修条文”规定，“大法官任期8年，不分届次，个别计算，并不得连任”。一般认为，一旦曾经担任“大法官”，无论何时再任都不被允许。2003年，陈水扁提名台大法律系教授许宗力担任“大法官”，并在2011年卸任。2016年，蔡英文提名卸任5年的许宗力担任“司法院长（兼任‘大法官’）”，立刻引来社会批评。23名基隆地方法院法官发表声明，质疑许宗力再任大法官“违宪”。法官陈志祥遍引“修宪立案原则记录”、“国大代表当年发言”、学者见解及法律教科书证明此一观点。然而，“释宪”是被动权，必须要有人民团体或是立法机构党团提起，司法机关才能受理，尽管许宗力遭遇普遍质疑，仍能就任。更为关键的是，民进党掌握“立法院”过半席次，通过许的提名易如反掌。

此外，许宗力在备询时称“两岸关系是两德关系”，明显违背台湾地区相关规定认为两岸关系是“一国两区”的界定。其他被提名人中，有的表示不信仰“三民主义”，而“大法官”的职责之一，就是解释“基于‘三民主义’的‘宪法’”；有的人老婆是现任“立委”，在行使表决权时向其他“立委”送礼，被认为是“贿选”。尽管争议不断，在民进党强力动员下，上述人选都获通过。

许宗力上任后，“司改大幕”拉开。蔡英文、许宗力分任“司改会”正副召集人。此前，蔡英文任命民间“司改会”的林峰正为“安全会议”幕僚，专司会议推动。“司改委员”的选任过程中引发争议不断，5名检察官民选代表中，宜兰地检署主任检察官蔡元士名列第四，因姑姑是蔡英文而引人遐想。

在律师界5位代表选任过程中，台湾律师公会联合会票选代表全部落选，民间“司改会”的推荐人选被选中，就被质疑是林峰正提拔自己人的“黑箱司改”。有分析认为，蔡英文在全面执政的情况下，邀请没有民意基础的“各界人士”担任“司法改革委员”，形式上是“广征民意”，实质上则是以“各界人士”为遮羞布，借此推卸“司法改革”的政治责任。

“立法机构”可能另起炉灶

蔡英文宣示“要回归属于人民的司法”，前民进党主席施明德就批评“人民的司法”就是“民粹的司法”，他认为，“司法改革”的唯一目的，是在彰显正义；而正义是不偏不倚的，绝不是“人民的”。为此，蔡英文不断力推民众参与审判过程，比如“人民参加审判”、庭审直播等。针对蔡英文强推的“人民参与审判”，自己人许宗力都看不下去，认为参审制有严重“违宪”之嫌。

提出“司法改革”版本的法定机关本应是“立法院”或者“司法院”，蔡英文搞的“违章建筑——‘司改会’”并没有提案权。前“司法院副院长”苏永钦就质疑，“司法院”有司法提案权，领导人不能指挥，蔡英文上任后在领导人办公室设置“司改会”，对现有体制有所破坏。现任“检查总长”颜大和则批评，“司改”已有腹案，劳师动众的“司改国是会议”根本就是演一场“司法大戏”。

仔细看来，蔡英文当局已经订立好“司法改革”的大致框架，在全面执政的情况下，又不想被人说为“独裁”，恰好司法又是最不应该牵扯政治的领域，故而邀请各界人士参与讨论，表面上看各项成果都是民意的体现，其实核心内容都是由民进党人士所定。正如此，一些极端派要求的“特赦陈水扁”以及儿少相关领域的意见都未被采纳。对民进党来说，假如最后版本民间反响还不错，可以说这是民进党带领人民治理台湾有功；如果反响很差就把责任推给“司改会”，“都是各界代表的错，而民进党做得很好”。民进党稳赚不赔。

如果按照“司改会”的版本通过，就相当于“立法机构”要对行政当局“钦点”的政策照单全收，也从相当意义上局限了“立法权”，这是蓝绿“立委”都不能接受的。“年金改革”审议时，蔡英文就公开表示希望用“年改会”版本通过，最后民进党人以个别民代的版本通过，直接打脸蔡英文，如今看来，还可能上演第二次。

而且，“年改审议”中夹杂着职业届别、世代矛盾，蓝绿矛盾甚至是民进党内部派系的不同意见，蔡英文的领导力已经遭遇严重质疑。如今，“司法改革”关系到每一个人，又是社会的底线，党内外反蔡人士势必要兴风作浪。更何况版本未送到“立法机构”，争议已经先出来，这要党籍“民代”如何处理？

如果民进党全党团结一致通过“司改会”版本，问题也不大，但是党内分歧并不小。有法律实务派、理论派观点的不同，也有派系算计和2018年布局的影响。因此，蔡英文的“新改革”有“被改头换面”的危机。有“地下院长”之称的民进党“立法机构”掌门人柯建铭就直言，尽量尊重“司改会”相关意见，但“是否照单全收，没人敢保证”，埋下了未来民进党“民代”变更版本的可能。此外，“立法机构”下个会期还要审议总预算，柯建铭认为，“‘司改法案’很难在短期内完全落实”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。