雁默：英美弊端与台湾政治的“下流化”

【文/ 观察者网专栏作者 雁默】

会不会最终，我们只剩“下流”的领导人可供选择？

2015年出了一本名为《下流老人》的书，由日本社会学家藤田孝典所着，内容令人震撼: 中产阶级（在台湾月薪约五万）在20、30年后可能沦为下流老人，此书在日本与台湾都相当畅销，因为这现象已然存在，未来更可能恶化。本书所指的“下流”，意思是中下阶层，下流老人则是“无法正常度日，被迫过下流贫困生活的高龄者”。

我不是要谈老人问题，而是要谈民主社会的“下流化”现象。

论“下流领导人”，未来史册可能书写的主要代表人物，非特朗普莫属。此兄台的个人特质倒是其次，世人关注的是，特朗普代表着什么样的当今美国。镜头再转到总统大选方落幕的法国，虽然相对温和的马克龙当选，但其对手，代表法西斯主义的马琳·勒庞(Marine Le Pen)却也拿到1/3的选票。德国方面，虽然也是由温和派的默克尔当选，但右翼政党也得到二战后最高的支持。若将英国脱欧也纳入讨论，那么西方民主国家的新现象已相当明显，就是下流化——中下阶层的民众，在西方社会有崛起的趋势。

英国《金融时报》不久前有一篇报导，浅谈“英美民主弊端”(The Anglo-American democracy problem)，分析为何盎格鲁-萨克逊民族的英美两国，民主弊端比其他西方国家还严重。其论点有三：

1. 收入流动性僵化所导致的阶级对立。2. 迷信学历所导致的阶级对立。3. 英美缺乏失败的历史纪录。

钱滚钱，也滚出“下流革命”

所谓收入流动性(income mobility)僵化就是贫富差距的扩大，这应该是主因，其余两项都是恶化这个问题的因素。以美国为例，这个国家比起欧洲，曾经处处充满机会，是穷人翻身的梦想国度，因而产生大量欧亚移民，然而高度资本化的结果，却是贫富差距不可逆转的扩张。现在的美国与英国，穷人想要晋身资产阶级，难如登天。

收入流动性的僵化，主因是“钱滚钱”。不用经济专业术语，用一句话你就能明白：“未来的商品只有一项，就是金钱”。美剧《冰血暴》第二季中，已金融企业化的黑道大哥，就是这么对其凶暴的手下“晓以大义”的——故事背景设定在1970年代末期。

所谓社会正义，有很多种，我想最受民众重视的正义，是“所得分配正义”。显示贫富差距的通用指标，是基尼系数与“五等分所得比”，这两项指标所呈现的曲线型态大致相当。基尼系数较难解释，五等分所得比较为单纯，就是将所得高低划为五等份，第一名的总所得是最后一名总所得的几倍。

在这两种指标上，美国的成绩都很差，英国也一般，且必须考虑到的是，比起发展中国家，发达国家的贫富曲线更难扭转。因为，缩小贫富差距意味着，要那些有钱有势的富人丧失利益，问题是，民主政治就是被富人所控制的。

值得一提的是，蒋介石在台湾就是因为要缩小贫富差距，让日据时代的地主阶级吃了大亏，才会被部分本土家族恨到现在。

如果富人造就了大批的就业机会，让穷人得以晋身中产阶级，那么这当然是正面的社会贡献，然而，富人的大部分收入来源，是资本滚出来的，这便僵化了收入流动性。用钱滚钱当然比用劳力换取金钱快得多，但社会上大部分是劳工受薪阶级。好的政府会想办法让社会均富，但这在资本主义社会里，尤其是民主制度下，难度很高。2008年的金融风暴已显示，花招百出的金融商品，不但加剧了贫富差距，还使得全球经济都成了易碎的泡沫，这便是为什么中国要抑制高杠杆金融商品的原因。

英美两国在基尼系数上的差劲表现，滋生了“下流”民众的怨恨，一个表现在脱欧，另一个表现在特朗普的当选。现在看来，2011年占领华尔街运动，群众高举“我们就是那99%的人”，已然预言了“下流”领导人的出现。

《金融时报》这篇报导指出，法国之所以做得比“盎格鲁-萨克逊人”好，是因为法国让下流民众过得比较体面(France has done a better job at keeping its left-behinds above water than its Anglo-Saxon rivals)。由基尼系数看来，法国的贫富差距较小，很大程度上减少了英美社会早已满溢的“穷人恨”。

台湾在马英九时期的“五等分所得比”是六倍，基尼系数也比法国低，所以社会相对稳定，但是，情况恶化的速度也在马时期加剧。如果五等分改成20等分，在2013年，前5%最富的家庭所得，是最后5%的99.39倍。

其余不论，仅看房价的快速飙涨，就已累积了相当大的民怨，而土地资产滚钱最快。根据“中研院”统计，前0.01%的顶级富人，光是平均土地交易所得就超过七千万台币。蔡英文想搞前瞻轨道建设，预期将导致的第一颗恶果，就是全台炒地皮，让都会区超高房价的现象“普及”到其他区域。

根据“营建署”统计，房价所得比为9.35倍，台湾民众得不吃不喝9.35年才买得起房，若是台北，则要15.47倍才买得起。这数字其实低估了，真实的状况是，15.47年不吃不喝的钱，只够付头期款。连战之子连胜文也说，若不是家境好，单靠学历能力在社会打拼，他也买不起房。公知陈文茜则呼吁年轻人租房即可，不要成为房奴。

薪资冻涨，加上物价，房价走高，将来台湾不出“下流领导人”也很难。

学历与技能的迷思

《英美民主弊端》也特别提出，英美对学历的价值存在错觉，认为高学历意味着高技能，所以在西方英语系国度里，没有大学学历就是人生的输家，成为社会边缘人，普遍被瞧不起，当然让低学历者长期压抑着不满，甚至反社会，最终他们投票脱欧，选出特朗普。反观欧洲北部的国家，就善于区别高学历与高技能的不同，职业工人在德国受到尊敬，有一定的社会地位，在北欧亦然。

在东亚，也同样有学历迷思，中日韩皆如此。万般皆下品，唯有读书高，确实是中华文化的现象之一，不过，以往读书人占比少，问题不大。现代高度工业化社会，读书人多了，整个族群占据社会资源的能力远优于低学历者，就成了分配不均的隐患。

高学历或高学识并不意味着高技能，更不代表社会适应力比较强，如果你是企业里的中阶主管，并有召募经验，应该能同意人格特质比学历重要，有些人学历低但学习心与积极性强，或是较善于处理人际关系，反而好用。并不是说，多读书不好，而是在书中知识之外，还有许多方面的技能需要学习，故而学历高低只能说明一个人的很小一部分，唯有整个社会对此有普遍的认知，才能避免学历的阶层对立。

这样的对立，当然冲击精英政治。

根据盖洛普民调机构，信任总统的美国人只有33%，信任国会的更只有8%，另外所有职业中，被评为最不可信的是政客，认为政客可信的仅7%，在台湾这些数字只有更低。长期对政治保持低信任感，反建制(anti-establishment)的民众又因所得分配的失衡而逐渐增加，这情况便让“改变”成为政治参选人的必然口号，极端诉求得到空前的支持，再加上，政治素人的诞生。

政治素人的“下流化”

政党政治是无止尽地斗争，民众又偏好阅读负面新闻，久而久之，人们只会记得政党呲牙裂嘴的形象，而无心去追究政治是非。美国这次总统选举，共和党初选包含特朗普在内，就有四名堪称素人的非建制派参选人，两党在政治上闹得愈凶，素人支持度愈高。直到建制派的希拉里与特朗普对决，终于确认了“素人总统才是真改变”的选民心态。

台湾的选举，领导人的部分很难有反建制派的出现，因为领导人的胜败，也决定了“国会”席次的多寡，攸关许多政客的政治生命，所以像特朗普这样异类，不容易在党内初选中获胜。不过在地方选举上，素人出头的可能性就比较大，因为地方选举的倾向是选人不选党。虽如此，无党无派的候选人仍然需要政党暗助才有机会当选，柯文哲已是十分特别的案例，证明台北市民总是最先对西方潮流作出反应的选民，无论潮流是正面或负面。

然而，素人通常充满争议。

无论在英美或台湾，素人必须反应边缘民意，但在建制的政治生态里，终究要与归属于政党的“议会”求取平衡，最后在重大改革上一事无成，顶多只能用惊世骇俗的言论刷存在感，以彰显自己反建制的特质。由于美国总统的权力很大，特朗普确实在一定程度上改变了美国，却也使美国在国际上更为声名狼籍，让建制派政治势力也能更有效地召唤反特朗普的选民。

抛却特朗普展示的“负面”形象不论，他能否改善基尼系数与“下流选民”的生活，才是其能否连任的重要观察指标，但就目前看来，目标还远得很。

结语

台湾经济陷入停滞，大企业出走，外资却步，薪资冻涨，物价升高，但股市却破万点还创新高，轨道大型建设又变相鼓励炒地皮，似乎预示着蔡英文将使台湾的所得分配更形恶化。财富高度集中在极少数人手里，受薪阶级却不得不为每个月增加百来元的水电费斤斤计较。西式民主制度的另一个弊端，是在长期的政经稳定里，整个社会的自满导致政客不断地消耗公众信任，贸然推出风险较高的政策，就像自以为家底雄厚乱投资。

用爱发电的废核能源政策，一步到位的同婚平权政策，干涉过度的一例一休劳工政策，绑桩固政权的前瞻轨道建设，自欺欺人的两岸政策，污名化军公教抢钱的年改政策，自以为是的新南向政策，都如同《英美民主弊端》报导里所抨击的英美乱象：拿公众信任当儿戏。当中产阶级民众也普遍“下流化”，台湾唯一值得投资的，将是养老长期照护政策，变成老人岛，还能赚钱的人都移到大陆了。

不妨借用报导里的结语：报应，正在酝酿中。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。