魔王：网红穿国旗装蹭红毯，被侮辱的不只是国旗

【文/观察者网专栏作者 魔王】

没有作品参赛，却在戛纳电影节蹭红毯的一位毫无名气的中国网红——徐大宝，在其微博上发布了一组她走戛纳红毯时的照片。照片中她身穿一款鲜红色露背长礼服，裙摆上点缀五颗黄色五角星，该礼服与中国国旗在组成元素、颜色搭配等方面完全一致，她也承认自己的衣服就是中国国旗图案。这件事引发了网友关于“侮辱国旗”与“宣扬中国风”的激烈争论。

这里并没有证据证明徐大宝在公共场合“故意损毁践踏国旗”，即使穿着露背国旗装，她在红毯上的动作和神态也是正面积极的，她的礼服也不是由一面国旗裁剪而成，并不算毁损。所以在这件事中，出现国旗元素与直接被侮辱能否划等号，网友的意见很不一致。一些网友那样将其与赵薇日本军旗装事件相提并论，也没有激起多少共鸣。

然而，很多人又总觉得哪里不对，仍认为国旗没有被尊重。

其实，不对的地方是，国旗被徐大宝用作了广告用途，为自己谋私利，国旗成为其赚钱道具。她违反的并不是《国旗法》第十九条，而是第十八条的规定：

《中华人民共和国国旗法》第十八条　国旗及其图案不得用作商标和广告。

很多网友列举了大量国内外的国旗装的案例，以图证明穿国旗装是一种合理的、自由的、很酷的的事情，甚至表示“记者、运动员都干过”，很有“和尚摸得我摸不得”的愤慨。其实单就这事，国旗装恐怕还真是记者穿得，运动员穿得，其他人穿得，就是网红穿不得。

徐大宝的职业是网络女主播和网络剧演员，之前并无名气，鲜有人知道她的存在。网红的赚钱模式可能大家都清楚，就是单纯地靠知名度来换钱。只要有知名度，就能直接变现，如她可以在直播平台上获得更多的打赏。最近赵本山在他女儿的直播平台上露了一下脸，并没有表演任何小品，当天就获得了400多万人民币的打赏。可见，网红其实是一个特殊的职业，他们的知名度就是商品，那么任何可以提高他们知名度的东西，就是广告。

在戛纳电影节这一国际场合上，中国国旗就代表了中国，是中国的“商标”。中国在国外的知名度远远要大于这位网红在国外的知名度，所以穿国旗装就是在利用中国的“商标”为这位网红个人做广告。

客观来讲，这网红通过国旗装提升了自己在国际上的知名度；在中国国内，她的照片频繁出现于各大新闻，热度甚至超过戛纳电影节上参赛参展的其他中国明星。由于网红这职业的特殊性是知名度可以直接换钱，因此中国的“商标”国旗，就这样被她利用来换钱了，换而言之，国旗就这样被“侵权”了。

这位网红事后辩称，她这样做是为了展示中国元素，响应“一带一路”，是为了爱国。她在戛纳电影节并没有作品参展参赛，却跑去蹭红毯，真的是为了爱国？

中国早已不是无名气的弱国，并且无论是资本投资、电影市场还是获得官方邀请的演员数量，中国在戛纳电影节都已很强势，根本不需要一个不知名的网红穿国旗装为国家形象做宣传。中国的名气要比她大得多，反而是她沾了国旗的光，借国旗宣传了自己。

可见此人的辩解纯属狡辩，虽然国旗并没有被她侮辱，但公众的智商却被她侮辱了。

分析此事的性质时，有三个因素是值得注意的，一是当事人为网红，二是发生地是国际性的公共场合，三是她原本并无名气。这三个性质可以判定她利用国旗装获得了私利。

假如她不是从事靠知名度赚钱的职业，或者发生地为日常生活的场合，那么她穿国旗装才可能算爱国行为。再或者她是国际上鼎鼎有名的名模，在外国家喻户晓，比国旗或“中国风”都有名，那么她穿这样的礼服，才算“宣扬中国风”，而不是“揩国旗的油”。

总之，客观上通过穿国旗装而赚取私利的，都算违反《国旗法》第十八条。

关于国旗的法律规定，在国外也是有争议的，执行起来并不统一，以至于很多国人都有类似“美国人不也都经常穿国旗装吗？为什么中国人不可以？”的抱怨。

其实《美国法典》第四卷第一章第八节就对使用国旗做了明确的规定：

第d款规定美国国旗不可以用作服饰、寝具和帷幕（d. The flag should never be used as wearing apparel, bedding, or drapery.）；

第i款规定美国国旗不可以用于广告目的。（i. The flag should never be used for advertising purposes in any manner whatsoever）；

第j款规定美国国旗不可以用作戏服或运动服（j. No part of the flag should ever be used as a costume or athletic uniform）.

然而，由于几起“火烧美国国旗”的案子（如公诉案United States v. Eichman），美国最高法院认为这些法令与宪法中的“言论自由”、美国宪法第一修正案”冲突，再加上一直没有具体的处罚细则出台，因此这些条文实际上成了“僵尸条文”。也因此，美国普通人穿国旗装在美国招摇过市，虽然名义上非法但并不会被处罚。

值得注意的是， 《美国法典》第四卷第一章第三节中明确用了两个“within the District of Columbia”限定词，规定“仅在华盛顿特区内”如果有人将美国国旗用于广告用途，会被法院酌情处以100美元以下罚款，或30天以下监禁的轻罪，这个是唯一具有可行性的条文。所以类似徐大宝的行为如果发生在美国华盛顿特区以外，最多只能在道德层面对其进行谴责。

再看中国的《国旗法》，虽然对“侮辱、损毁”国旗的行为有具体的量刑规定，但对“国旗侵权”的行为也缺乏具体的处罚细则。事实上随着中国人法律意识的提高，这种明显对国旗侵权的行为也应该被人们重视。

世界上不少国家都禁止将国旗图案用作广告、商标用途，但也有一些国家默许甚至鼓励这么做，如澳大利亚和新西兰，但也是有条件限制的，甚至需要请示有关政府部门进行指导。

新西兰文化部网站上的信息称新西兰国旗可以有条件用作广告用途

可见国旗是否可以用作广告用途，并不是普世统一的价值，主要取决于当地的法律。而地方人情风俗不同，法律也多不一样。

中国的国情与国外不同，如英、美、意、法的国旗，都成形于两百多年前，建国时的精神已随着时间变成了一种旧时文化，在当代已不再政治敏感；新西兰、澳大利亚是政治上的“小国”，希望提高自己在国际上的知名度。

而中国是近代遭遇内敌外患，在尸山血海中建立起来的国家，且中国人又重视历史，至今依然对70年前甚至百年前的民族最黑暗的历史记忆犹新，所以国歌、国旗对今天的中国人来说也依然是非常沉重和严肃的，这概念与其他国家国旗“自由平等博爱”、“蓝天大海南十字星”的小清新含义相比是不一样的。

此外中国已是有世界影响力的大国，已不再需要四处张贴国旗来表现自己的存在，中国人有基本的大国心态。所以，中国人对国旗一事敏感、严肃，这也是可以理解的。

徐大宝这个案例，虽钻了法律的空子，好在受到不少谴责。倘若连谴责都没有，反而认为“这是她的自由”或“她很冤枉”，默许她的行为，甚至滥发同情心，跑到她工作的直播平台打赏，她因此赚个钵满盆满，可以预见未来会有更多的无名网红，不努力提升自己的演技或唱功，而是模仿徐大宝这样穿着国旗装在国际场合蹭红毯，哗众取宠博取关注度牟利。

我在想，到了这时候，网红究竟爱的是国还是人民币？国旗在她眼里是什么？支持她的观众在她眼里是什么？《国旗法》在人们眼里又是什么呢？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。