张维为：“一带一路”过程中，如何实现战略对接？

【文/观察者网专栏作者 张维为】

（本文为复旦大学中国研究院院长、国家高端智库理事会理事、上海春秋发展战略研究院研究员张维为教授在第五届全球智库峰会上的发言稿，授权观察者网独家发布。）

我们今天讨论的议题是如何在“一带一路”的过程中实现战略对接。中国迅速的崛起，很大程度上是中国战略规划和执行能力的成功。我们的规划有长期的、中期的、短期的。长期的如“两个一百年”，中期的如“五年规划”，短期的如“年度规划”等等。

我一直比较看好中国模式，为什么？因为今天世界上的竞争在某种意义上就是两种能力的竞争，一是改革能力的竞争，二是战略规划和执行能力的竞争。比较而言，中国这两个能力应该说是世界最强的，可能都不用加“之一”，这是实事求是的。

当然，中国不会把自己的模式强加于人，中国人没有西方传教士传统，但当你做得比较好，人家就会来向你学习，中国也确实有许多经验可以和其它国家分享。

我自己实地走访过100多个国家，我坚信中国人“实事求是”的哲学。“实事求是”英文翻译为seeking truth from facts （从事实中寻找真理），而不是pragmatism （实用主义）。

我们讲战略对接，首先要实事求是地了解各国战略规划和执行的能力。以我对世界各国的考察而言，我认为从战略规划和执行能力的角度来看，世界上的国家大致可以分成四类。

第一类：高质量战略，高质量执行。对于这一类国家，我们比较容易达成共识，我们可以互相取长补短。哪怕你的计划中只有四分之一或三分之一可以对接，我们就可以就对接。

第二类：高质量战略，低质量执行。这很大程度上是西方政治模式造成的，中国模式是一届接着一届干，西方模式是一届对着一届干，战略规划的连续性很差。一个党做的事情，四年后新的政党上来就推翻了。

对于这样的国家，我觉得我们要有一些智慧，如果说他们有两个党，一个执政党，一个反对党，我们和他们都要有接触，我们要把他们都包容进来讨论战略，尽量找到这两个党之间的common denominator，也就是最大公约数，然后形成相对可持续的战略规划。某种意义上，这也就是以中国经验来影响别人。

第三类：低质量战略，低质量执行。这些国家战略规划能力弱，主要是国家能力弱。我们可以提供战略规划方面的帮助，中国在这方面有一整套的经验。如果这个国家整体的战略规划能力还不成熟的话，我们可以考虑把它的范围缩小。比方说我就帮你规划一个园区，规划一个开发区。这方面中国的经验非常之丰富，而且是世界一流的。

开发区建设，也有助于我们的企业走出去，单个企业在海外奋斗不容易，但一批中国企业在园区内就容易把事情做成功。我觉得这是比较务实的态度。

第四类：没有战略，或者表面上有，实际上形同虚设。没有国家战略，当然也没有执行可言了。对这样的国家我觉得我们要采取战略谨慎（strategic prudence）的态度，我们要有战略耐心（strategic patience）。我们可以等待，这是没有办法的。

我经常用中国标准来看这个世界，有些国家还没有成熟到中国辛亥革命的水平，你怎么办？你拔苗助长也沒有用。中国自己也是这样的，我们今天做的事情放在四、五十年前，谁会想得到。一个国家的发展就像人的成长一样，到了某个时刻, 才会集体觉醒、集体成熟，英文叫 collective maturity。

我曾经在一个国家介绍中国模式，他们听了很有感触，说你们邓小平决定在深圳建立开发区，而我们国家要建立特区的话，肯定建在总统家乡，因为这个总统只能代表他自己那个部落，代表他的那个省。

有的国家治理能力非常弱，它的中央政府能管好首都，管好一个省就不错了。好在中国人也是务实的，我们说“有所为、有所不为”，现在我们“一带一路”有pivot country（支点国家），还有pivot projects（支点项目）。

我们中国人还讲，成熟一个发展一个，我们还讲“高方案、低方案”，我们有很多发展方面的智慧和经验。实际上，有时候这方面速度慢一些，结果效果反而快，反而更好。

总体上我对“一带一路”是乐观的，因为我觉得中国“一带一路”背后有中国改革开放四十年来的很多成功经验。中国自己就是一个世界，是由成百上千个“国家”慢慢整合起来的。我们今天在“一带一路”碰到的许多困难，实际上中国在过去四十年中也碰到过，所以我相信这条道路是走得通的，是会成功的。谢谢大家！

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。