岑少宇：冰片获科学验证，等于“废医验药”吗？

【文/ 观察者网专栏作者 岑少宇】

近日，中国科学院宣布，昆明动物研究所和上海长征医院合作，首次通过双盲临床实验，证明外用冰片对术后病人的伤口疼痛有良好的镇痛作用，并以科学手段分析和确认了传统中药冰片的镇痛作用机理。

新闻一出，大部分读者第一反应是高兴，第二反应是高兴，第三反应还是……哦不，第三反应是掉到一堆老话题里：这是不是“西医化”，是不是“废医验药”？

“验药”是国家定下的方针

中医作为传统医学，有几千年的历史，所积累的经验，不仅是中国人，也是全人类的宝贵财富。冰片获得科学验证，就有望在全球范围内推广，造福更多的人。

这样的做法是得到国家鼓励的。将于今年7月1日起施行的《中医药法》，六次提及“现代科学技术”，包括“鼓励运用现代科学技术开展中药饮片炮制技术研究”，“鼓励运用现代科学技术研究开发传统中成药”。

很多人印象中，“现代科学技术”就是试管烧瓶……但分析成分神马的只是科学的一部分，我们别忘了现代数学。不管祖先们在数学上达到了什么高度，离现代统计学还是很遥远的。

笔者在此前的文章中，也曾写过：“人们固然知道根据比例来判断疗效，或在遇到时而有效、时而无效的情况后，根据某些标准来‘辩证’、分类、解释，但对数字的感觉很可能谬以千里。”一些经典的“假阳性”“安慰剂”案例等，就不再赘述了。

很多人在说到中医药时，都会提到“双盲实验”，其意义正在于此。不管历史上治好了多少个体，都有必要经过现代统计学的检验。

反对验药的会质疑说，在现代医学中，也不是所有疗法、药物都经受了高等级“循证医学”标准的检验。这些现象当然普遍存在，但现代医学作为科学的一部分，在不断通过检验扬弃。“循证医学”是逐步发展起来的，证据分级的标准、较新的统计学方法（如meta分析）的应用都是不断更新进步的。

对于证据等级低的疗法、药物不是一禁了之，而是在高等级检验得出不同结论时，慎重地重新审视疗法、药物的性质。

同样地，鼓励“验药”不等于要把传统疗法、药物全部“枪毙”，而是希望大大加速扬弃的过程，否则与现代医学的差距会越拉越大。

可以说，用包括现代统计学在内的“现代科学技术”“验药”，是国家明确的中医药发展方向之一，是“中国传统医学”走向“中国现代医学”的必由之路。

当然，也有例外。《中医药法》规定：“生产符合国家规定条件的来源于古代经典名方的中药复方制剂，在申请药品批准文号时，可以仅提供非临床安全性研究资料。”

但规定对“古代经典名方”有严格定义，是指“至今仍广泛应用、疗效确切、具有明显特色与优势的古代中医典籍所记载的方剂”，只涵盖一小部分。

将古代经典名方完全摸透，显然更有助于其发扬光大，走向世界。比如我曾服用保和丸，效果不错，可向别人推荐时总要多番解释，如果能有现代药物那样详尽的说明，肯定事半功倍。

有些读者肯定也注意到，我们还没怎么验药，一些传统医学的疗法、药物不也已经走出国门了嘛。诚然，中国崛起了，很多中国元素正被重新审视，老外也开始自发尝试中国的传统医药；但没有验明白的东西，总会遇到不必要的阻力，“验药”仍是极有必要的。

因此，破例的规定可以说只是从国内应用角度出发的权宜之计，国家在“中药保护与发展”上的大政方针，还是积极鼓励应用现代科学技术“验药”的。

中医不是科学，所以要“废医”？

争论的另一面就是“废医”。很多人认为，中国传统医学不是科学，所以该废了，我们主要的宝贵经验沉淀在中药里，验药就行。

什么是科学，中医是不是科学，这应该说是哲学问题，没必要在这里大篇幅讨论。人类历史是连续发展的，现代科学或多或少都能从传统科学里找到影子，中间未必能找到一条泾渭分明的分界线。

在我看来，只要具备了前面所提的扬弃的精神，“中国传统医学”必定能够发展为“中国现代医学”。

中国传统医学本来就是有变化发展的，比如保和丸就有多种配方，显然是各家研究分化的结果。落后脱节的原因，不是传统医学完全没有科学的扬弃精神，主要是没有和现代科学技术及时、充分地接轨。

在古代条件下，中国传统医学无疑是人类过去的高峰之一。在没有显微镜，无法深入细胞层面，遑论基因、化学组成的情况下，为了解释各种现象——有些现象可能还是祖宗们无法发现的“假阳性”“安慰剂”，传统医学发展了各种学说，比如人们常说的寒热阴阳五行等等。然而，这些理论怎么可能没有牵强附会之处呢？

实践是检验真理的唯一标准，检验药物和疗法是中国传统医学在新时代的发展中更贴近实践的部分，是重中之重。但如果面对大量“验药”的成果，中医理论无法跟上来，剔除牵强附会的内容，恐怕会自然而然地被淘汰，根本不需要“废医”。

笔者在过去的文章中曾经引用陈竺院士团队的论文，这项研究对中药方剂复方黄黛片治疗急性早幼粒性白血病的分子机理做了系统分析，里面提到了“阴阳”“正邪”“君臣佐使”，但“五行五脏（藏）”就没有提。

可以想象，假如大部分“验药”成果都用不着某些理论，它们自然消亡，或者只在部分人的嘴上笔下活着，失去真正的生命力，是再自然不过的事情。

中国传统医学里的朴素唯物主义和朴素辩证法，毕竟不能等同于唯物主义和辩证法。中国传统医学与中华民族共生至今，固然是人类历史上的奇迹，但以朴素唯物主义和朴素辩证法思考人体、分析疾病，也并非我们独有。

对中国传统医学理论和思想框架不能神话，更不能变成“原教旨主义”，而是要在验药的基础上大胆扬弃。

有些人担心，一方面要加大力度验药，一方面要做好抛弃部分理论的思想准备，最后的结果会不会和“西医”越来越像。

我认为这完全可能。当我们的辨证施治深入到基因层面，当君臣佐使深入到分子层面，或许是和“西医”看起来没有多大差别。甚至可能类似的技术、理论、思想，大家最终都具备了，但只是使用了不同的术语名号而已，类似于“一套班子，两块牌子”。

你说这是谁的胜利？要我说，这是人类的胜利，没有输家。各有各的传承，相互又有借鉴，殊途同归，岂不美哉？

制定《中医药法》的直接目的之一是保护中国传统医学，但最终目的，绝对不是让它停留在“传统医学”，而是要使它成长为“中国现代医学”。

要不要“废医”是个伪命题，也根本不需要谁蓄意去废，在现代科学迅猛发展的今天，传统医学不进则退，那才是真正的“废医”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。