戴维·葛莱汉姆：特朗普如何失去了他的航母？-戴维·格雷厄姆

【翻译/观察者网马力】保持一定的战略模糊性在外交事务中颇有价值。当一个国家的敌人（也许是其盟友）拿不准该国将如何行事，那么这个国家就能在双边关系中获得某种优势。当然，如果过度使用这种模糊策略也有可能物极必反。唐纳德·特朗普最近就很极端地玩了一把前总统尼克松的“狂人策略”（Madman Theory），越战时期尼克松总统曾应用该策略成功使敌人相信自己已经疯狂到无论做什么都毫无顾忌。

我的同事凯西·吉尔希南上周写道，使用这一手段的危险已经在最近美国与朝鲜之间的僵局中得到了体现，两国领导人似乎都从自己攻击性的言语和飘忽不定的反常举动中获得某种快感，“当两位领导人都习惯发脾气、做出夸张表态，就会让对方误判形势，做出灾难性决策的可能性也会升高，甚至会以核武相威胁”，凯西·吉尔希南写道。即使是那些青睐模糊策略的人也都知道，无论其他人怎样，至少模糊策略实施者本人对局势的真实情况还是心知肚明的。然而，重点并非模糊策略是否会造成真正的误判，而是表现在外的模糊性本身。

美国《大西洋月刊》4月18日文章：《特朗普如何失去了他的航母》

本周二（4月18日）的一条新闻就让人们颇感困惑。4月9日，美国与朝鲜之间因导弹试射问题造成的紧张局势开始升级，美国当天宣布已派遣卡尔·文森号航母打击群前往朝鲜半岛附近海域。海军一位发言人表示：“美国太平洋司令部已经命令卡尔·文森号航母打击群向北挺进，此举是为了在西太平洋地区保持我们的军事存在以随时应对各种事态”。

《纽约时报》在报道中指出了这一军事调动中令人难解之处：“问题是，卡尔·文森号航母以及打击群中四艘军舰当时并未前往朝鲜半岛，而是朝着相反方向，前去参加美国与澳大利亚在印度洋举行的一场联合军事演习，演习地点在距离朝鲜半岛西南3500英里处（约5630公里——观察者网注）”。

如果这一局面与核边缘政策（nuclear brinkmanship，通过将局势推向核战争边缘，促使对方退缩以服从自己的政治要求——观察者网注）无关的话，那结果就有意思了。美国宣布派遣航母这一举动其实已经造成了华盛顿与平壤之间的紧张关系进一步升级，CNN收到的新闻稿如此说道：“这一军事调遣是紧急进行的，美国将为这一不同寻常的行动可能造成的灾难性后果负责”。无论朝鲜方面如何理解特朗普的严厉措辞，如果他们果真开启热战的话，卡尔·文森号航母打击群应该在3500英里之外，而非在附近游弋待命。

这一切是怎么回事？难道是特朗普故作高深的模糊战略吗？当然不是！白宫官员4月18日表示，他们的信息来自美国国防部。而在国防部官员口中，整件事从头到尾到处充满漏洞：从太平洋司令部宣布派遣航母时的考虑不周，到国防部长马蒂斯的荒唐解释，所有这一切只证实了一件事——美国军舰并未前往朝鲜半岛。

若不是发生了另一个小小失误，恐怕这件事情的真相永远不会被人知晓：美国海军发布了一张卡尔·文森号航母在印尼附近穿越巽他海峡（Sunda Strait，位于苏门答腊岛和爪哇岛之间的狭窄水道，该海峡沟通了太平洋的爪哇海与印度洋——观察者网注）的照片，这个地点与白宫宣称该航母的部署地点相距甚远。美国政府本来仅需简单的核查就能避免这一出丑事件。

此次事件表明，美国政府各部门之间的沟通不畅正在削弱特朗普解释与执行一项政策时的能力。白宫指责五角大楼不但提供了错误信息还非常不慎重地将此信息发布给媒体。要知道，国防部长马蒂斯是一位功勋卓著、备受尊敬的海军将领，人们都认为在特朗普内阁资历浅薄的众多成员中，马蒂斯是少有的颇有能力的一位。

本周一，白宫和国务院的口径出现分歧，这再一次证明了上述结论。土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安（Recep Tayyip Erdogan）通过修宪公投获得了新的权力（此次修宪公投是土耳其建立共和制度近一个世纪以来最大的宪政变化。新的政治体制将把主要政治权力从总理手中转向总统手中，总统将被赋予任免政府部长、签署法令、选择最高法院法官和解散议会的权力，基本上掌控了整个政治体制。此外，如果公投结果得到确认，埃尔多安将有机会留任总统至2029年——观察者网注），美国国务院对土耳其此次公投过程提出了质疑，但特朗普却给埃尔多安打了祝贺电话，完全无视各方对土耳其公投合法性的担忧以及埃尔多安本人日益专制的施政作风。

上周，特朗普内阁还在叙利亚问题上发出错误信号。在阿萨德政权受到特朗普导弹攻击之后，全世界都希望知道特朗普下一步的对叙战略。然而答案却遭遇难产。美国国务卿蒂勒森表示，虽然所有针对无辜平民的罪行都将受到美国的严惩，但美国政府希望阿萨德政权的命运由叙利亚的政治进程决定。同时，美国驻联合国大使妮基·哈蕾（Nikki Haley）表示，目前看不到政治解决叙利亚问题的可能，她暗示美国将在叙利亚推动建立新政权，以替代阿萨德。俄罗斯外交部发言人玛利亚·扎哈罗娃（Maria Zakharova）对此感到困惑，她甚至向台下记者寻求帮助以读懂美国的真正想法。“我们必须知道美国的真正战略是什么，但目前还没有人知道。如果诸位记者有什么解读，不妨跟我分享一下”，这位发言人说。

美国的上述表现显然并非出于模糊战略。当下的美国政府无法形成自己的真正战略，其内部不同派别只是在通过自己的发言空口制定政策。这个政府内部缺乏真正有效的沟通，也许是因为有经验的人不多，也许是因为很多部门执行力不足。当然，也或许是特朗普在实施自己的“先制造假象然后一举成功”战略。

只是一旦你做了总统，这个战略的效果就与此前有所不同了。就在上个月（2017年3月），我的同事詹姆斯·富勒斯在一篇文章中指出，信任危机就像一把达摩克利斯之剑悬在特朗普头顶：每一任总统都会遇到些棘手的事情，特朗普当然也不例外，这是不可避免的。当事情真的发生了，特朗普政府一定会说“这件事我来处理，请相信我”，这样的表态在处理外交危机时是必不可少的，也是危机管理的本质所决定的。

虽然朝鲜一直争取成为舞台上灯光汇聚的焦点，但这样的危机时刻也许还未到来。此次卡尔·文森号航母未按特朗普指令部署揭示了他面临的一个问题：不只是美国人民或外国领导人对特朗普失去信任这么简单，他本人很可能无法贯彻既定战略，也无法证明自己的领导力。

前任总统奥巴马2010年也遇到了相似的问题。当时面对朝鲜的挑衅，美国派出了乔治·华盛顿号航母奔赴朝鲜半岛。时任国防部长罗伯特·盖茨以及国务卿希拉里·克林顿都建议将该航母派往临近中国的水域，因为可以借此机会对中国进行威慑。但奥巴马否决了这个提议。当时那艘航母已经上路，奥巴马不想再生枝节，“我不希望我的航母在执行既定任务时再发生什么意外情况”，奥巴马对希拉里和盖茨说。

与奥巴马相比，特朗普却很乐于改变航母的方向。即使时机合适，这样的举动也风险极高。更让人担忧的是，改变方向的航母可能执行的是错误的军事行动。

（观察者网马力译自4月18日美国《大西洋月刊》）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。