说说常识：西方人批判中国现象往往不顾逻辑常识_风闻

        我从去年开始，不断用逻辑常识分析西方人的观点，指出他们批判中国现象时，违背了从他们的理论原理出发，应该遵循的逻辑与常识。今天又在FT中文网上看到一篇这样的经典之作：Enodo Economics首席经济学家 黛安娜?乔伊列娃 为英国《金融时报》撰稿的《别为中国输出“坏”通胀而高兴》。

        从常识出发，通胀就是通胀。通胀的作用有好坏之分，通胀本身只有高低之别，没有好坏之分。怎么中国输出的通胀就会成“坏”通胀了呢？对此，黛安娜?乔伊列娃的解释是：

        【因为中国即将输出“坏”通胀。中国的价格是被日益上涨的成本和泛滥的流动性推动的——而这些是北京方面多年来过度货币刺激、拒绝让资本自由流动、自上而下的环境整治和重工业去产能行动造成的。】

        从字面上与逻辑上分析，她这段话的意思应该是，如果中国输出的通胀是在成本下降、流动性紧张的环境下，人为提高出口价格，或者在国际市场的过高的有效需求环境下，形成的，就是好通胀了。也就是说，如果中国的产品是以自身盈利更高的效果输出给国际市场，就是好的。

        没错的是，她这个观点对中国来说是不错的：如果中国能够以更低的成本与更高的价格出口商品，那么中国的经济效益会更好。但是这对于被输出方有什么好的呢？要知道中国经济效益越好，中国在国际市场上的竞争优势越强，被输出方在国际市场上对于中国的经济地位就会越降低。她会是这个意图吗？

        可是她不是这个意思。因为她在文章中说了，【中国出口价格的不断上涨，可能在一定程度上成功为发达经济体带来通胀动力——之前发达经济体一直未能获得通胀动力，即使它们大规模印钞，全球有价值10万亿美元的债券为负利率，并且劳动力市场日益紧张。】

        也就是说，她还是站在发达经济体需要获得通胀动力的角度分析问题。既然【中国出口价格的不断上涨，可能在一定程度上成功为发达经济体带来通胀动力】，就证明对发达经济体有好处，只是对中国本身的好处没有理想的多，那么为什么要说中国输出的这个通胀是“坏”的呢？

        从她认定中国【可能难以控制的高通胀是一种诅咒。

        没错，许多投资者已准备好迎接一场中国债务危机，它将导致中国向世界其他地区输出通缩。这种情况最终可能会发生。但未来几个季度，中国的通胀水平更可能成为金融市场未能考虑的意外。

        根据我们的计算，在富裕国家非核心通胀趋势变化中，以人民币计价的中国出口价格上升贡献了五分之一。非核心通胀趋势本身解释了全球平均通胀率的约三分之二。所以中国出口价格上升对全球通胀的总体影响是13%左右。

        这一影响不容忽视。中国通胀的温和变动就可能给发达经济体的央行带来逐步放弃目前超宽松货币政策所需要的动力】这些话来分析，应该是说中国目前对发达经济体有利的通胀输出，会导致中国未来突然转化为对国际市场输出通缩。而以中国在世界经济中占的巨大比重，其影响将不可忽视。

        可是第一，她自己也说了，【这种情况】只是【最终可能会发生】，也就是未必一定会发生。那么为了只是【最终可能会发生】的现象，而否定目前【可能在一定程度上成功为发达经济体带来通胀动力】的现象，在逻辑上是应该的吗？

        第二，她自己说了，【之前发达经济体一直未能获得通胀动力，即使它们大规模印钞，全球有价值10万亿美元的债券为负利率，并且劳动力市场日益紧张】，而事实上她应该知道，这段时期里，中国央行可没有印钞，中国市场上的人民币数量增多，是经济活跃度比发达经济体高导致市场信用扩张的结果。要批判【过度货币刺激】，似乎应该针对发达经济体才对。

        中国央行没有印钞，相反的，使用了全世界最高的存款准备金率，严格控制市场的货币流通速度。而且从中国的GDP增速为7%左右、CPI保持在2%上下来看，对宏观经济的调控效果应该被评判为很理想的。

        至于中国经济中出现的PPI上升速度快，从市场逻辑来说，应该与近年来国际资源价格上涨、国际市场对中国商品需求增加相关。如果发达经济体自己能够生产符合本国市场需求的商品，就可以不需要进口中国的商品，同时，如果发达经济体的资本不炒作国际资源价格，中国进口资源价格不上涨，中国的PPI就不会这么高。

        中国人只是根据市场情况努力调整自己，以适应发展的要求，从不埋怨发达经济体主宰的国际市场给自己的发展造成了多大的困难，所以中国发展起来了。而主宰着国际市场的发达经济体，却把自己的无能所导致的困难处境，归罪于为他们解决了巨大困难的中国。

        当然，不管黛安娜?乔伊列娃的立场如何，如果她说的是事实，也不能说就是错的。可是，当今世界上更应该防止债务危机的经济体不是中国，而恰恰是发达经济体。

        据英国《每日电讯报》网站4月4日报道，【国际金融协会说过去十年间，包含家庭、政府和公司在内的债务总额增加了70多万亿美元，2016年达到创纪录的215万亿美元（约合173万亿英镑），或相当于全球国内生产总值（GDP）的325%。

        据国际金融协会统计，发达经济体的债务增加主要受公共部门债务上升的推动。

        统计数字显示，2006年以来美国和英国的未偿还债务翻了一番以上；日本和欧元区的债务则增加了50%。

       形成鲜明对比的是，危机之后的十年间，发达经济体的家庭和公司开始了一段“大力去杠杆化”的阶段，在2016年之前的十年间债务增加了72万亿美元。 】

        与上述数据对比，迄今为止我们看到的关于中国债务问题的最大估计数据，是相当于GDP的280%。这说明两个问题：

        第一、中国的债务风险——只要有债务，就存在债务风险，只是与其他风险相比较，是不是值得关注而已——即使按照西方人的衡量标准——与GDP的比值，也还远没有达到严重的程度。

        因为全球的这个比值为325%，而中国即使达到了280%，也依然低于全球的平均值。目前全球经济的主要问题，在于经济增长缓慢，而不是债务危机。

        尤其是西方发达国家面临的主要问题不在于债务危机，而在于社会资产负债表的萎缩，也就是债务增长不够，就证明目前的全球债务水平依然不是危机临界点，那么，还明显低于这个水平的中国债务水平，当然还远未达到危机程度。

        第二、当今世界上债务风险更大的国家不是中国，而是发达经济体。因为不但中国的债务与GDP的比值仍然低于全球水平，更重要的有两点：

        1、中国的债务中政府负债比重较少，据权威人士分析，中国政府负债部分不到GDP的40%；而美国政府的债务总额已经超过其GDP总量，2016年的最后一个工作日，美国公共债务一日内大涨980亿美元，这令12月30日美国政府的总债务达到了19,976,826,951,047.80美元。远高于中国政府债务与GDP的比值。

        从西方国家经济史分析我们看到，在西方国家政府负债水平较低的年代，他们的经济增长数度较快；当政府负债水平太高以后，他们的经济增长就再也没有快起来过。

          凤凰资讯在3月14日刊登了一篇报道《美联储忽略了一个大问题：银行贷款一年内暴跌50%》，提供了一组数据：

        【根据美联储每周公布的经济数据来看，美国商业银行目前整体发放贷款的年化增速约为4.6%，远低于去年美国商业银行贷款平均年化增速6.4%以及去年最高年化增速8%。同时，目前美国债务规模增长的速度也创下2014年春季以来的最低水平。】

         那么，中国的信贷规模增长情况又如何呢？【中商情报网讯，1月12日，央行披露的12月《金融统计数据报告》数据显示，12月末，本外币贷款余额112.06万亿元，同比增长12.8%。】比美国2016年的平均年化增速6.4%高出一倍。

        这确实够吓人的啊？中国的信贷规模扩张速度比美国的信贷扩张速度整整高出一倍！

         可是，人们之所以认定中国的信贷规模增速太快，是指的信贷增速远超GDP增速。如果这么分析的话，中国去年GDP增速为6.7%，美国为1.6%。中国的GDP增速是美国的4倍多。那么是不是应该反过来，从中国的信贷增长速度与GDP增长的比值进行分析，得出美国的信贷增长速度超过了他的应该增长速度一倍还有多呢？

        逻辑很简单：中国的信贷增长12.8%，伴随的是GDP增长6.7%。也就是平均每一个百分点的GDP增长，伴随的是信贷规模增长1.91个百分点。美国的信贷增长6.4%，伴随的是GDP增长1.6%。也就是平均每一个百分点的GDP增长，伴随的是信贷规模增长4个百分点。4:1.91，如果按中国的数据为标准，美国的信贷规模增长是不是比应该的速度高出一倍以上了？

        从上面这些数据分析我们知道，不但绝对债务风险是发达经济体更高，即使是从信贷杠杆增加的相对速度分析，也是发达经济体更快。那么，在分析国际债务风险的时候，更应该注意的，不是中国，而是发达经济体。这应该是没错的了。