共和党的废除奥巴马医保战略现在看起来是这样的 - 彭博社

插图：Brandon Celi 为《彭博商业周刊》绘制购买健康保险的强制要求是奥巴马医改的“西兰花”——如果你想要那些好处，比如对有高额既往病史的人的可负担覆盖，你就必须接受这一点。现在，参议院的共和党人表示你不再需要吃你的西兰花了。他们在1.5万亿美元的 减税法案中取消了缺乏覆盖的罚款，他们计划在感恩节后进行投票。

取消罚款，实际上是杀死 个人强制要求，可能有意义吗？医疗经济学家将这一强制要求描述为一种必要的恶。没有它，他们说，健康的人会冒险选择不投保，留下由更病重、年长的人组成的保险池，这些人更难以覆盖。但这一要求的影响是倒退的。富裕家庭通常通过雇主获得健康保险，因此那些因未投保而缴纳税款的人往往更贫穷，有些人为了维持生计而工作两到三份工作。

彭博商业周刊机器人出租车的裁决已出——华尔街正在乘坐火车杰米·戴蒙担任财政部长：永不消逝的想法贾伦·布伦森是NBA现在需要的球员深入了解设定体育博彩赔率的公司对于参议院的共和党人来说，取消个人强制要求是一个美妙的双赢。首先，这是限制他们减税方案赤字的一种方式。国会联合税务委员会估计，结束强制要求将在10年内节省3180亿美元，因为放弃覆盖的人将不会获得补贴。节省将在2027年后继续。这一点至关重要，因为根据 拜尔德规则，一项措施只有在不增加超过10年的赤字的情况下，才能以简单多数通过参议院。其次，削弱强制要求将部分实现共和党人长期以来完全废除奥巴马医改的目标。

对共和党的不利之处在于，废除计划为支持奥巴马医保的联盟注入了新的活力，该联盟认为共和党通过减少拥有健康保险的人数来为富人提供减税。“将ACA废除与企业税减免结合在一起，点燃了抵抗的火焰，变成了熊熊烈火，”本·维克勒，自由派活动组织MoveOn.org的华盛顿主任说。国会预算办公室在11月8日表示，废除强制令将使无保险的美国人增加1300万，并在未来十年的“大多数年份”中使保费上涨10%。

在参议院共和党宣布他们打算废除强制令的几小时内，医生、医院和保险公司的贸易团体联盟敦促他们不要这样做，警告称这样做会提高保费。在弗吉尼亚州，CNN的出口民调显示，医疗保健是选民的首要问题，比例超过2比1。民主党人拉尔夫·诺瑟姆在选民中最关心医疗保健的选民中以77%对23%的比例获胜，成功当选为他们的新州长。

“你认为这3000亿美元从哪里来？难道有仙女把它扔到参议院上？”

这使得共和党处于一个尴尬的境地。虽然他们渴望通过废除强制令来获得节省，但他们并不喜欢这样做的原因——即，保险人数减少了数百万。这是他们一直坚持不会发生的事情。就在7月，两名白宫官员在华盛顿邮报上撰写了一篇嘲笑这种观点，认为数百万人“对他们的保险如此不重视，以至于在废除个人和雇主强制令后，他们会简单地放弃保险。”

共和党人试图两全其美。犹他州参议员奥林·哈奇，参议院财政委员会主席，表示取消强制要求不会削减医疗补助。国会预算办公室预测，在1300万人放弃保险中，有500万人将是现有的医疗补助接受者。密苏里州的民主党参议员克莱尔·麦卡斯基尔对此表示怀疑。“你认为那3000亿美元从哪里来？”她问哈奇。“难道有个仙女把它扔到参议院上？”

不仅仅是共和党人与强制要求有复杂的关系。民主党需要它来维持奥巴马医保的完整性，但他们知道这不受欢迎且具有倒退性。根据国税局的数据，2015年支付强制税的670万户家庭中，有79%的家庭收入低于5万美元，37%的家庭收入低于2.5万美元。共和党人通过争辩说，如果经济拮据的家庭想要放弃他们的保单——并失去与之相关的政府补贴——那是他们的权利，从而刺激了奥巴马医保的捍卫者。

民主党人表示，强制要求促使人们做对自己有利的事情，并防止急救室被没有保险的病人淹没。（共和党人曾经也提出过这个论点。）但强制要求也是让健康家庭为不太健康的家庭提供补贴的一种方式，而不仅仅是覆盖他们自己的风险。这就是它不受欢迎的原因。“这算是一种陷阱，”克里斯托弗·波普，保守派曼哈顿研究所的高级研究员说。

此外，强制措施可能并不像民主党所争论的那样有效。在11月8日的报告中，CBO表示，在下一个估计中，它将改变人们行为的模型。虽然结果要等到国会希望完成税收法案后才能准备好，但它表示，影响“可能会比本文件中报告的数字要小。”换句话说，它不会减少覆盖范围那么多——或者节省那么多钱。可能是奥巴马医改需要减少对强制措施的依赖，更多地依靠补贴（降低保费成本的补贴）。

一个淡化强制措施废除影响的新CBO估计可能对共和党来说非常有利。他们可以指向联合税务委员会目前对税收减免的高估计，然后再引用明年CBO对覆盖损失的较低估计，声称取消强制措施并没有那么有害。“政治是一门有趣的生意，”教皇说。“你会使用任何可以抓住的武器。”