《高线的公共艺术在说些什么 - 彭博社》

芭芭拉·克鲁格的2016年壁画《无题（盲目的理想主义是…）》，从高线看到。迈克尔·弗里德里希/城市实验室这个秋天去高线，你会看到一团明亮的管道在纽约市高架铁路公园的北端的灌木丛中交织。就像一个难以理解的儿童运动会游戏，它沿着轨道辐射出玩具黄色、橙色、红色、蓝色和绿色的触手。与这些颜色相匹配的是 哈德逊园区，这是 美国历史上最大的私人房地产开发。

这种匹配并非偶然。高线艺术委托了希拉·希克斯的装置作品“跳、跳、跳、飞：逃离重力”（2017），艺术家认真地创作了一件作品， 引起了人们对 “铁路场地上建筑车辆的芭蕾舞；覆盖建筑、脚手架和街景的多层交织的施工网”的关注。

“跳跃、跳跃、跳跃和飞翔：逃离重力”（2017）由希拉·希克斯迈克尔·弗里德里希/城市实验室这个场景反映了我们城市重建梦想的奇怪故障。高线公园及其艺术作品 exemplify 了中产阶级文化物品，这些物品的出现掩盖了新金色时代的弊端。如果你像我一样，你会喜欢这个公园。也许你和家人朋友一起去欣赏概念雕塑，吃着小冰淇淋三明治，随着太阳在 弗兰克·盖里的冰屋 上沉落。但也许你也注意到这个社区的怪异奢华过剩。即使这些物品让我们感到愉悦，它们也提醒我们失去的公共空间和它们所带来的社会不平等。

彭博社城市实验室阿根廷毒品贩运热点谋杀案骤降在年轻人的城市中，市长的标志性政策是学校午餐机器人出租车对公共交通没有好处繁荣的剑桥暴露了英格兰日益扩大的财富差距[[在Facebook上关注城市实验室]](https://www.facebook.com/thisiscitylab)

高线公园当然是以崇高的理想构思的。它的创始人向我们承诺了一个空中的小乌托邦，将曼哈顿粗犷的工业过去与公共艺术和草原草的纯净质感融合在一起。这几乎就是他们给我们的。社会地理学家大卫·哈维 理论化了“城市的权利”，即公民应在公共空间的塑造中拥有发言权的理念。“[T]我们想要什么样的城市的问题，”哈维辩称，“不能与我们渴望什么样的社会关系、与自然的关系、生活方式、技术和审美价值分开。”乍一看，高线公园似乎可以真正表达这种权利。

你可能会原谅将这幅艺术作品解读为对不太富裕的纽约人的信息：你失去了你的地位。作为一个激情项目诞生，它变成了一个品牌实验。“我们实际上开始尝试推广高线社区的概念，高线地区，”罗伯特·哈蒙德，公园的联合创始人，怀着深情的回忆，反映出它将带来数百万的税收收入的启示。这个项目实际上已经成长为创造数十亿的私人投资和税收收入，使长期居民流离失所，并让其他人踏上保护可负担住房的英雄之旅。曾经感觉像是道德胜利的事情，已经成为将美国城市改造成富人封闭社区的运动的象征——以及全球各地城市寻求城市衰退遗迹的盈利用途的原型。

[[在Instagram上关注CityLab]](https://www.instagram.com/citylab)

没有比沿着1.45英里轨道的公共艺术作品更能体现这个问题的标志了。作为一种晚期资本主义的奇美拉，高线公园可能有公园的外表，但从脖子以下它就是一个博物馆。在希克斯的作品旁边是“变异”，这是公园策展人塞西莉亚·阿莱曼尼委托当代艺术家创作的群展，包括拉里·班伯格、多拉·布多尔、玛格丽特·休莫、关晓、马克斯·胡普·施奈德、乔安娜·马林诺夫斯卡、C.T.贾斯珀、乔恩·拉夫曼等人。表面上关于 “自然世界与文化之间的界限是如何被定义、跨越和消除的”，它充满了人们称之为“有趣”的艺术作品。

乔恩·拉夫曼2017年的作品“吞噬者被吞噬”迈克尔·弗里德里希/CityLab但是，尽管其图像引人注目，展览的后现代主义实践者几乎本能地唤起了高线公园“变异”的邻里。例如，在W. 23街那片令人震惊的绿色草坪附近，游客们围绕着一个雕塑的乌罗波罗斯，乔恩·拉夫曼的“吞噬者被吞噬”（2017）。拉夫曼的作品，大多带有轻微的魔幻色彩，唤起了我们共识日常监视的麻木不安——这是高线公园的主题，在那里天空中的鼓胀眼睛观察着我们。这件作品是一个粉彩斑斓的人与兽的混合体，想要表达关于人类在变化世界的“推测食物链”中的位置。被装饰着奢侈租赁横幅的闪亮塔楼包围，它主要唤起了吞噬社区空间的社会食物链。

俯瞰草坪的是一幅壁画——亨利·泰勒的“漂浮者”（2017），它横跨一栋公寓楼的整个侧面。与拉夫曼一样，泰勒是一位毫不妥协的社会视野艺术家。他以描绘黑人社区的肖像而闻名，有些极其平凡，有些极具对抗性的。在这里，我们看到一幅大型自画像，画中戴着太阳镜的艺术家与一位无脸的白人朋友在棕榈泉的游泳池中。一个泳池浮筒，像希克斯雕塑的明亮肢体，支撑着泰勒“在一个纯粹、悠闲的幸福时刻”。这是一幅充满活力的黑人中产阶级的形象，正是那种会光顾高线公园的群体，它呈现出一个令人安心的多元文化场景。但泰勒的微笑是讽刺的，他的隐秘目光是一种挑战。在一个“压倒性白人”的公园和一个每年都在变得更白的社区中，任何对多样性的安慰都是虚假的。

亨利·泰勒的2017年壁画“漂浮者”迈克尔·弗里德里希/城市实验室乍一看，高线公园的艺术让人想起哈维对体现“我们渴望的美学价值”的城市空间的要求。毫无疑问，这是一个诱人的高文化吸引力——也是对后工业衰退痛苦的缓解。但它在安抚我们的同时也向我们眨眼，提醒我们公园本身所引发的位移。

[[在Twitter上关注CityLab]](https://www.twitter.com/citylab)

这个季节的系列并不是异常。去年展出的招牌作品也使用了同样的手法。托尼·马泰利（Tony Matelli）那件令人毛骨悚然的“梦游者”（2014）是一座超现实主义雕塑，描绘了一位只穿着宽松汉斯内裤的中年白人男性，嘴巴松弛，双臂向前伸展，呈现出僵尸般的昏迷状态。在自拍迷醉的游客包围中，这位梦游者主要反映了我们，那些从头到尾走过公园的游客，对社区新设施的人类代价麻木不仁。在泰勒的作品现在展出的建筑上，激进宣传大师芭芭拉·克鲁格（Barbara Kruger）用后殖民哲学家弗朗茨·法农（Frantz Fanon）的一句修订名言狠狠地冲击了我们：“盲目的理想主义是致命的。”在一个许多人以盲目理想主义看待的地方，在一个毫不含糊地被殖民的地区，你怎么能不带讽刺地解读这些革命性的话呢？

托尼·马泰利的2014年雕塑“梦游者”迈克尔·弗里德里希/CityLab自噬。失明。梦游。也许我们并不总是意识到这些不太光彩的主题，但几乎无法想象阿莱曼尼（Alemani）不会。我开始认为高线的艺术在嘲弄我们。它并不是那么玩乐，而是自我关注——并故意不友好。你可以被原谅地将这件艺术解读为对那些不那么富裕的纽约人的信息：你们失去了自己的位置。

这种挑衅到底有什么意义？你可以想象一种“社会评论”的说法。但它在高线上的位置消解了这种争论。这件艺术品是高线品牌的一部分，就像高线是这个社区的一部分一样。远非哈贝马斯的公共领域理想，在这里“公众舆论可以形成”，并且“[对]所有公民的访问是有保障的”，它在很大程度上是对周围开发项目的广告。

通过这种手法，当代资本主义继续缓慢前行，主导着我们的文化想象，即使它侮辱并剥夺了我们。我认为这一切都是颠倒的。

九月初，高线艺术举办了“阈限”，这是亚历山德拉·皮里奇的一项“持续行动”（换句话说，是一件临时表演作品）。在北侧铁路场的步道上，表演者们默默地分布在轨道上。这一切都很1970年代，给人一种艾伦·卡普罗“事件”的感觉。皮里奇的作品是关于模糊界限的。她的表演者的身体，像贝内通广告一样多样，形成了一个“多孔”的屏障，访客可以越过。

这让我想起了其他模糊的界限，即公共空间和私人空间之间的界限。“[创作新型城市公共空间的尝试]很容易被资本化，”哈维写道。“事实上，它们可能正是为了这个目的而设计的。”他简要地驳斥了高线：“这种公共空间在很大程度上减少了而不是增强了除了非常富有的人以外的所有人的共同潜力。”高线改变了我们对城市公共空间可能性的想象。但最终，它并不是我们认为的公共空间。尽管它试图软化分隔我们的文化界限，但它存在的目的是服务于城市的真正项目：在肥沃的土地上种植剩余资金。

太阳炙烤着哈德逊园区的紧身衣建筑。当游客在表演中徘徊时，表演者唱起了音乐剧发型中的《没有什么》：

我没有家，没有鞋子

没有钱，没有阶级

他们唱道：

是啊，我有什么

没人能夺走？

他们唱道：

我有生命，我有自由

在他们口中，这听起来像空洞的宣传——有点像奥威尔在1984中的无产阶级歌曲。我们不需要对我们的“生活”、“自由”的肯定。这些本来就是我们的。我们也不需要在一个镀金的社区里更多的镀金物品。我们需要的是可以工作和聚集、生活和创造的社区空间。不过，这些日子里，我们会接受我们能得到的。