关于纽约“奇彭代尔大楼”的争议 - 彭博社

550 麦迪逊大道，由 Snøhetta 重新构想DBOX1979 年 1 月，建筑师菲利普·约翰逊出现在 时代杂志的封面上，透过封面标题“美国建筑师：做他们自己的事情”凝视着镜头，像奖杯一样高举着一个建筑模型。这个模型是一个将在五年后才开放的建筑。但当它的设计在前一年揭晓时，它已登上 纽约时报的头版，并使一位评论家保罗·戈德伯格称其为“1970 年代最激进的摩天大楼设计。”

这座摩天大楼高 37 层，外覆粉色花岗岩，将通过一个高 116 英尺的新古典主义拱门进入麦迪逊大道。它的顶部将有一个巨大的破碎山花——一个来自 18 世纪奇彭代尔家具的装饰的放大版。显然，这不是另一个利弗大厦或西格拉姆大厦，那些在 20 世纪中期高管们偏爱的玻璃和钢铁的冷酷支柱（实际上，约翰逊在 1930 年代担任现代艺术博物馆策展人时称之为“国际风格”）。这是一种新的，非常不同的东西。

菲利普·约翰逊与 1978 年 AT&T 大楼的模型美联社AT&T 大楼将被视为后现代主义的标志性作品，这种风格沉醉于装饰、历史暗示和玩乐，而这些都是现代主义所排斥的。约翰逊和他的合作伙伴约翰·伯吉并没有发明这种风格，但通过 AT&T 将其介绍给企业巨头和房地产开发商，推动了持续到 1990 年代中期的全球后现代办公楼热潮。

彭博社城市实验室阿根廷毒品贩运热点谋杀案激增在一个年轻人的城市，市长的标志性政策是学校午餐机器人出租车对公共交通并不友好繁荣的剑桥暴露了英格兰日益扩大的财富差距现在，他们的激进摩天大楼可能会进行激进且有争议的改造。10月30日，总部位于奥斯陆和纽约的建筑公司Snøhetta宣布对该塔楼的底部进行重新设计，该塔楼目前由一家名为Olayan Group的沙特财团拥有，称为550 Madison。在一份新闻稿中，Snøhetta表示其目标是“将[塔楼的]底部转变为一个宜人的街道前沿”，并且将几乎将邻近的公共空间增加一倍“以创建一个供公众享受的郁郁葱葱的户外花园”。

将街道生活引入建筑的前拱廊并增加一个公共花园是好事。但设计师究竟打算如何做到这一点引发了批评。来自新闻稿：

自从550 Madison首次完工以来，其堡垒般的底部创造了一个不宜人的街道前沿，随后又因一系列有效地将建筑与周围环境隔绝的底层改造而进一步受到影响。通过更新的设计，石材外立面将在眼平线部分被起伏的玻璃幕墙部分替代。从街道上看，重新构思的外立面戏剧性地突出了多层拱形入口，同时揭示了建筑现有钢结构的工艺。波浪形玻璃参考了雕刻的凹槽石柱的形状，重新诠释了建筑的宏伟，同时为路人创造了一个生动且可识别的公共面貌。随着这种透明度的增加，大堂、天井和建筑前两层的活动将成为街道活力的一部分。

约翰逊和伯吉希望他们的塔楼以宏伟的方式从地面升起。在深深凹入的入口拱门两侧，他们放置了高达60英尺的厚柱子。约翰逊的传记作者弗朗茨·舒尔茨写道：“这些开放区域将被用于长椅和咖啡座，从而提供广场所期望的公共设施。”（当时的分区法要求有一个广场。）“入口被构思为一个高达116英尺的巨大圆拱，两侧各有三个较短的60英尺矩形开口，形成拱廊的效果。”

自开业以来，建筑的变化削弱了这种意大利式拱廊的理念。索尼在2002年从AT&T购买该建筑后，将这些空间封闭并改为展厅。建筑的一些独特圆窗被封堵。承认过去的变化缺乏同情心，Snøhetta计划从麦迪逊大道的石材外立面上剥离一个大矩形，并“部分[替换]”为一块波浪形玻璃。

DBOX建筑界对这一公告反应愤怒。英国建筑师和设计师 亚当·纳撒尼尔·弗曼（他自己的作品受到后现代影响）讽刺地发推：“向菲利普·约翰逊告别，向，嗯，玻璃问好……纽约，真棒……”。《达拉斯晨报》的建筑评论家 马克·兰斯特 发推：“斯诺赫塔对pj的地标att塔的破坏是一种悲剧。我知道att有争议，但这是错误的。”（兰斯特目前正在撰写约翰逊的传记。）

但并不是每个人都感到不安。建筑评论家迈克尔·基梅尔曼在 《纽约时报》 上回应了兰斯特的推文：“为什么要这样？”

基梅尔曼指出，尽管约翰逊有抱负，但这个拱廊作为公共空间并不成功。巨大的柱子和拱门的规模让它显得令人望而生畏。（或者用斯诺赫塔的话来说，“像堡垒一样”和“没有吸引力。”）提高透明度和改善建筑与街道之间的流动性对许多人来说似乎是显而易见的。

反对者表示，这不应该以菲利普·约翰逊的一项重要作品的完整性为代价，他们迅速组织发起了一个 请愿 和 #saveatt 推特标签。他们还计划在11月3日于大楼外进行一次 抗议。

关于重新设计的适当性的辩论归结为优先事项。什么更重要：一项重要建筑作品的完整性，还是它作为当代城市一部分的功能？在这个问题背后还有其他问题潜伏。AT&T 真的有多重要？（一位学者在2015年将其描述为“平庸”和 “一座平庸的建筑”。）我们如何能在仅仅30多年后评估一座建筑在建筑历史中的角色？

这些问题将在20世纪末的建筑中反复出现——这些建筑采用后现代主义、晚现代主义和粗野主义风格——正处于一个尴尬的年龄。它们已经几十年没有处于最先进或时尚的状态。它们看起来疲惫不堪；它们的系统老旧；它们的拥有者希望复兴它们。但它们还不够老，无法被视为真正的历史建筑。即使是这些建筑中最重要的一些（包括AT&T）也缺乏地标地位，因此业主和建筑师可以自由修改它们。（反对Snøhetta方案的保护主义者托马斯·柯林斯已向城市地标保护委员会提交了对建筑外部和内部大堂的正式评估请求——“这是纽约为数不多的完整后现代内部之一，”他在一封电子邮件中说。）

Snøhetta因其对后现代建筑的处理而受到批评。去年，一些评论家 表达了失望，对该公司对旧金山现代艺术博物馆1995年由马里奥·博塔设计的翼楼的新扩建与博物馆的互动感到不满。无论人们对AT&T有何看法，建筑师在新闻稿中提出的，奇普endale顶部是建筑的关键后现代特征的建议似乎值得怀疑。（“[P]也许最能体现后现代感性的形式元素发生在647英尺以下[皇冠]的地面层，”正如大卫·兰登 在 ArchDaily中写道。）

重新设计的麦迪逊大道大堂入口DBOXAT&T的争议反映了最近关于布法罗阿尔布赖特-诺克斯博物馆扩建的争论。在那里，大都会建筑事务所提议在一个庭院中插入一个大型玻璃墙“欢迎大厅”，该庭院将博物馆的贝尔-阿尔特主建筑与戈登·邦沙夫特于1962年增建的现代主义建筑分开，这一举动被许多批评者和当地保护主义者 视为对邦沙夫特神秘黑盒的敌意，正如CityLab的马克·伯恩斯报道的那样。

OMA对布法罗的计划和Snøhetta对麦迪逊大道的计划反映了这样一种信念：繁忙、视觉相连的公共/商业领域是我们从城市建筑中所期望的主要内容。视觉连接是通过 当下流行的材料 du jour，一片闪闪发光的透明玻璃来实现的。当然，伟大的公共空间的重要性是不可否认的，但我们从城市中获得乐趣的方式有很多，除了在广场上漫步或坐在玻璃大堂里。我们可能会仰望一座巨大的石拱门，感到敬畏，或者在炎热的日子里躲进一个凉爽、阴暗的拱廊中寻求解脱。

纪念性、坚固性和复杂性不是罪过，而是不同种类的建筑美德。“玻璃清洗”那些不符合今天标准的地标，最终对它们和我们都是一种损害。