关于退休“贫民窟”一词的理由 - 彭博社

里约热内卢马拉卡纳体育场附近的贫民窟社区。费利佩·达纳/AP贫民窟的概念出现在19世纪末工业资本主义蓬勃发展的时期。这个词源于伦敦的街头俚语，很快被维多利亚时期的改革者和道德家们采用，成为一个充满负担的描述，指的是那些居住着工人及其家庭和失业后备军的密集人口和服务不足的社区。

许多人出于良好的意图使用“贫民窟”这个词，但值得注意的是，几乎没有人用它来描述自己的社区。贫民窟是一个需要被关怀的地方，一个需要被清理的地方，一个需要被清除的地方。正如19世纪的一位作家所说，“这是一个距离邮政总局步行很近的黑暗大陆。”

彭博社城市实验室麦格理的新总部被称为“小黄人”阿根廷毒品贩运热点谋杀案激增在一个年轻人的城市，市长的标志性政策是学校午餐机器人出租车对公共交通没有好处在新书 贫民窟：全球不公正的历史中，澳大利亚学者艾伦·梅因认为，这个词承载着如此多的历史扭曲，以至于应该被淘汰。尽管“贫民窟”这个词在先进工业国家的当代政策制定中不太可能被使用，但它仍然被联合国等机构和全球南方的精英广泛应用，包括在印度等新兴大国中。

艾伦·梅恩感谢Reaktion Books根据梅恩的说法，仍然使用贫民窟概念的改革努力是“通过使用一个人为构造来追求社会正义而受到妥协。”梅恩的论点以大量细节、对英国、澳大利亚、印度和美国几个世纪政策的叙述，以及关于在反贫民窟运动中被迫迁移的数百万人的数据来呈现。CityLab与他讨论了这本书。

你是如何参与这一研究领域的？

我对贫民窟的兴趣部分源于我对那些将贫民窟视为不成问题现实的历史学家的不满，而不是将其视为扭曲我们对贫困社区内部现实的透镜。

我开始批评对贫民窟的历史理解，并在1990年代初写了一本名为想象中的贫民窟的书，我认为在贫民窟的历史理解上我赢得了论点。但这让我感到不满足，因为那又有什么呢？历史学家在当今公共政策制定方面没有太多话可说。

描述贫民窟概念的起源及其几个世纪以来的演变。

“贫民窟”一词起源于19世纪初的伦敦口音俚语。它逐渐被一种文本形式所吸收，用于描述、贬低和谴责贫困地区，最初是在伦敦和英国省级城市。然后，这种文化包袱被输出到北美、澳大利亚和新西兰等其他英语殖民社会。

“贫民窟的生活”：19世纪晚期的一幅插图显示一名警察带领一群富人穿过曼哈顿的五点地区。国会图书馆为什么它在发达资本主义国家失宠了？

因为它失去了震撼力。它不再像以前那样有效地作为一个能够引起注意和公众意识的触发词。在19世纪和20世纪的大部分时间里，贫民窟作为一个激励概念运作，因为贫困、犯罪和混乱与现代国家和文化的感知力量之间形成了对比。到20世纪中叶，这种对比的效力正在减弱，因为这些对比不再符合普通人对城市现实的感知。

这个词在发达国家失去了流通，部分原因是所谓的内城区的绅士化：租户景观转变为业主占有的富裕社区，以及那些绅士化者对强硬的贫民窟清理和城市更新计划的动员。

在发达国家，你会看到这些事情发生。但与此同时，贫民窟被重新定义，用来描述条件并塑造政策——或者为缺乏政策辩护——在发展中国家。你会发现19世纪的错误在发展中国家以更大规模重演，并得到非政府组织、联合国和大型发展银行的支持。

像“贫民区”或“贫民窟”这样的替代术语怎么样？这些更好吗，还是它们已经被贫民窟的概念所吞没？

是的，我在书中论证这些和其他词（如 “巴斯提”）已经被贫民窟的概念感染或吞没。我认为它们并不好；事实上，Janice Perlman [非正式城市定居点的专家] 已经谴责了“贫民窟”这个词。它们都是用来引发特定反应的触发词。

“‘贫民窟’的一个问题是它使一切普遍化。没有一个术语可以描述弱势低收入定居类型的多样性。”你更喜欢用什么术语来描述你书中提到的那种社区？

‘贫民窟’的一个问题是它使一切普遍化。没有一个术语可以描述弱势低收入定居类型的多样性。每个这样的社区都是特定历史和地理影响的产物。

使用这个术语的人可能会说，他们只是想引起人们对贫民窟中贫困的关注，以帮助那些生活在那里的居民。反贫民窟的努力难道没有带来一些好处吗？

是的，有一些好处。但如果这些努力没有受到贫民窟构想的限制，本可以取得更多成就。我主要的论点之一是，贫民窟的欺骗是由寻求做好事的善意人士所延续的。[联合国] 千年发展目标就是一个最近的例子。

儿童在为2016年奥运会拆除的里约贫民窟中玩耍。里卡多·莫拉斯/路透社但即使这个术语被逐步淘汰，强大的行为者和机构难道不会找到其他方式来掩饰和辩解相同的政策吗？

如果某人的政策干预的辩解被否定，确实存在风险，其他术语会出现。但“贫民窟”这个词在过去200年中被广泛使用，以概括城市劣势，并提供看似简单的解决方案来消除或限制劣势社区。除非这个术语明确从政策议程中移除，否则这些相同的政策和结果将继续发生。

在20世纪末，有一段时间这个术语似乎被否定，并不太可能对公共政策产生负面影响。然后，轰：联合国千年发展目标出台，“贫民窟”被确立为减少世界贫困的主要目标。突然间，你有了无贫民窟城市计划在国际最高层面获得认可。

我想这是一个无望的论点。在我书的结尾，我提到一位同事，他在阅读草稿后说，我展示了“贫民窟”这个词永远不会被放弃的可能性有多小。

你所批评的政策选择常常在“贫民窟清理”和大规模迁移，以及更注重修复的政策议程之间摇摆。

印度在这方面是一个开拓者。在那里，你会看到一波波的贫民窟清理，随后又是一波波的改善。但这些重建项目，因为仍然受到关于贫民窟的观念的影响，依然以非常家长式的方式进行。它们并不是与社区共同开展的。它们在改善和提升，但专家意见与社区意见之间的距离依然存在。

这里的关键，当然是19世纪发展起来的贫民窟刻板印象，这些刻板印象将贫困地区视为犯罪和潜在革命的中心。这些刻板印象依然存在，尽管从贫民窟清理项目转向了改善项目。

“我努力能够明确识别出那些始终有效地提升生计和社区动态的良好和公平的城市政策实例。”我在书中提出的一个论点是，由于这些贫民窟概念，社区发展安排常常受到根深蒂固的家长式态度的削弱，无论这些态度多么良好。关于贫民窟刻板印象运作的最大悲剧之一是，它们扭曲了那些出于良好意图的人们的活动，无论是19世纪美国城市的社区服务工作者，还是今天在尼日利亚的美国援助工作者。他们认为可以选择的政策选择受到限制、减少和狭窄，因为那种欺骗性的贫民窟概念的影响没有受到挑战。

2011年，在内罗毕的基贝拉贫民窟上方可以看到一个联合国人居署赞助的贫民窟升级项目。托马斯·穆科亚/路透社有没有一些政府采取了针对低收入社区的政策，避免了这些陷阱？

在拉丁美洲和非洲有很多学者在工作，他们几乎都说，尽管有一些好的结果，但如果在项目规划中去掉那种旧的贫民窟思维，结果会更好。我真的很难明确地识别出那些始终有效地提升生计和社区动态的良好和公平的城市政策例子。我认为这种情况并没有发生得足够多，因为贫民窟的概念仍然嵌入在政策制定者使用的框架中。

如果 联合国人居署 能够关注像这样的书籍并彻底重新思考他们的方法，那将是非常棒的，但我并不抱太大希望。

你说服了迈克·戴维斯——《贫民窟星球》的作者——改变他的方式，放弃“贫民窟”这个词。这是怎么发生的？

贫民窟星球 是一本极具影响力的书，影响了联合国的思维。我喜欢这本书，但同时也对它感到沮丧，因为在论证我所论证的相同观点时，他却仍然延续了贫民窟的刻板印象。他强调城市的劣势和政策对这些社区的有害影响，但他并没有挑战贫民窟的刻板印象。

他认为这个词已经被转变，它的维多利亚时代的刻板印象失去了可信度，因此他能够使用这个词并剥离历史包袱。我的观点是，不，这个包袱定义了这个词的本质。你一旦开始使用它，就会陷入无法剥离的构造中。

所以当迈克读了这本书并给予支持时，我感到非常兴奋。我认为他那句评论——“我不再使用这个词了”——是典型的迈克·戴维斯。这句评论尖锐而令人难忘，我对他对这本书的反应感到非常兴奋。但我并不指望会收到联合国秘书长的电话。