飓风哈维不会阻止休斯顿的增长，COU表示 - 彭博社

漫长的道路在前。胡安·洛萨诺/AP照片哈维飓风在八月和九月对休斯顿地区造成了估计1000亿美元的损失，这场灾难被一些 城市规划专家 解读为 一种宇宙的报应，这是对该市数十年无节制扩张的惩罚。自2010年以来，哈里斯县的100年洪水区建造了7000个单位。就像在某个无底烧烤店的食客，休斯顿喜欢在前进时放松腰带：大都市区没有增长边界，而休斯顿本身是美国最大的没有分区法规的城市。在郊区，开发商创建的公用事业区 大量涌现。

彭博社城市实验室麦格理的新总部被称为“小黄人”阿根廷毒品贩运热点谋杀案骤降在一个年轻人的城市，市长的标志性政策是学校午餐机器人出租车不是公共交通的朋友换句话说，许多批评者指出，休斯顿之所以遭遇这样的局面，是因为拒绝进行规划——如果这个城市不开始向上发展，而不是向外扩张，它将永远自我毁灭。

但是，机会城市主义中心表示这不公平。这家位于休斯顿的政策智库，主要由城市反对派/郊区倡导者乔尔·科特金领导，长期以来一直将休斯顿式的增长作为全国其他地区的模型。因为开发商容易建设，他们的领导者表示，住房库存远比大多数其他城市更为负担得起，而生活质量依然很高。哈维飓风造成的破坏并没有改变这一基本叙述（尽管高地干燥地区的租金和房价可能会上涨）。为了重建休斯顿，他们说，不要重新思考休斯顿——要加倍努力于他们所认为的成功。

在一份新的白皮书中，作者温德尔·考克斯和托里·加蒂斯，都是机会城市主义中心的创始高级研究员，表示“该地区的系统在哈维面前表现得相当出色”。例如，尽管街道普遍洪水泛滥，受损的房屋不到五个百分点。“在这种背景下，休斯顿在面对前所未有的洪水事件造成的广泛破坏时表现出了显著的韧性，”该论文指出。

作者特别关注确保哈维过后的恢复不会改变该地区的支持增长的思维方式。“在我们努力寻找休斯顿问题的可行解决方案时，关键是不要把我们成功的发展模式与暴雨一起抛弃，”他们写道。“从根本上说，暴风雨及其造成的损害与该地区成功的土地使用法规几乎没有任何联系。”

再说一遍？我与加蒂斯和考克斯交谈，以进一步解释这个概念。

那么，十月份的休斯顿情况如何？

*加蒂斯：*当然比我们的九月份要好。从我每天看到的情况来看，城市90%以上的地方已经恢复正常运转。偶尔我会走过一个社区，看到一些或许很多房屋前面有一些残骸，这让你想起发生了什么。你会看到修复队伍。当然，城市的大部分地区受到严重影响。受到影响的人们遭受了很大的损失。但你知道，城市的大部分，90%，相对没有受到影响。

大约30%的哈里斯县在八月底时被淹没，但你会说城市90%已经恢复了。

加蒂斯：显然，发生时每个人都受到影响。街道被水淹没。但就实际进水的家庭数量和比例而言，现在面临漫长恢复期的家庭不到10%。想想这其实是相当惊人的。

我认为，记者在报道哈维时面临的一个挑战是定义休斯顿的各种管辖层级。休斯顿市、哈里斯县以及构成巨大都市区的多个其他县。当你描述休斯顿的未来时，究竟是在描述哪个休斯顿，以及在什么时间范围内？

*加蒂斯：*现在关于 我们应该为未来建设什么样的减灾基础设施，以及我们未来的开发要求应该是什么，存在很多争论。至于现在的重建，大多数都市区的人们正在向前推进，尽力修缮他们的房屋。县里也在讨论 更大规模的土地收购。

“如果我们有足够的钱，我们会收购很多土地并将其改造成公园。但可用的资金是有限的。”更大的问题是长期的。对于新建筑，我们是否会有更严格的要求？我们是否会建设新的洪水减灾基础设施？未来的规定应该是什么？休斯顿市长表示，他希望看到 更严格的建筑要求。

考克斯：我想补充一点，没人对未来的住房开发感到特别担忧，因为许多新的开发项目已经受到非常好的监管，特别是在水保留和径流要求方面。任何开发的土地在开发后必须与原始土地相比，保持零净新径流。

好的。但是这些规定真的足够吗？大都市区一些最新的开发项目曾经被多尺的水淹没。

加蒂斯：我认为这些规定仍然应该接受审查，以确保没有被利用的漏洞，并确保许可的严格执行。但一般来说，我与工程方面的人交谈时，他们都表示我们已经有了良好的规定，在某些情况下，这些规定可以追溯到1980年代，针对新开发的保留。

但这并没有解决休斯顿应该在哪里以及如何开发的问题。休斯顿向凯蒂草原的扩张引起了很多关注——新的开发项目覆盖了曾经能够吸收雨水的湿地。而且该县最近的许多开发项目都位于百年洪水区。这些似乎是对新建筑地理位置进行更多监管的明确案例。

加蒂斯：我不知道该怎么说，但即使是激进派的人也承认那些湿地并不会拯救休斯顿。如果我们有所有那些未开发的湿地，它也只会吸收微不足道的水量。在过去30年里不开发并不会拯救我们。

在洪泛区，很多洪水发生在100年洪泛区之外，因为水流的变化和暴雨水系统的排水速度。因此，无论你身处城市的哪个地方，都必须考虑到水的风险。

展望未来，也许我们应该将现有的任何高度要求再提高一个档次。更多的蓄水，更多的高度，可能是一个非常好的主意。

一些人主张进行大规模的政府收购，将所有人从100年洪泛区，甚至500年洪泛区中迁出。但我怀疑这在经济上是不可行的。这是一个务实的问题。

但是，让人们继续在同样易受洪水影响的地区重建，是否务实？

Gattis: 如果你直接说，我们不允许在这里进行任何开发，那么你就会面临“政府征用”的问题。土地所有者可以起诉并说，‘你刚刚摧毁了我土地的价值。’你将会有多年的法庭案件。

我认为，如果你说，听着，我们认为在100年洪区开发不是一个好主意，但如果你要开发，你必须在哈维水位之上建造一英尺，并配备这些类型的蓄水池。这会增加一些费用，但考虑到所承担的风险，这是一项非常合理的费用。我认为这也能避免任何法律案件。

现在，在一个理想的世界里，如果我们有足够的钱，我们会收购很多土地并将其转变为公园。长期以来一直有一个计划，将我们更多的洪泛区转变为蓄水公园和城市中的一般公园空间。但这需要资金，而可用的资金是有限的。

正如可用于反复重建被淹没房屋的资金是有限的。

Gattis：是的。但这更像是一个FEMA类型的问题。我同意，如果我们一次、两次或三次重建同一物业，是时候进行收购了。

但在地方上也有责任的空间，决定新的开发可以发生在哪里。我认为你所建议的——对新物业实施更严格的洪水缓解法规——在最终上并不与此相悖。

*Gattis：*绝对正确。我们想说的是，休斯顿有一个非常强大的开发模式，这在创造机会方面非常成功。[休斯顿拥有全国第二低的住房成本与收入比。] 这个模式应该被调整，以适应我们从哈维中学到的东西。它不应该被抛弃。

我们不应该说，好吧，是时候采用一种非常自上而下的集中计划，类似波特兰的模式，在这种模式下，我们将禁止所有开发，并将每个人推向高海拔的密集区域。休斯顿的开发模式的基础对人们来说是非常有希望的，我们不想失去这一点。

*Cox：*休斯顿在城市规划者中并不受欢迎。他们喜欢批评休斯顿，因为它没有分区。在许多关于哈维的报道中，洪水被归咎于此。事实是，情况并非如此。

Gattis: 你知道，Joel [Kotkin]喜欢指出纽约有很多密度。它有很多分区。而且它仍然遭受了飓风桑迪造成的巨大损失。所以分区并没有拯救纽约。分区也没有拯救新奥尔良。

如果我听过这样的论点，那就是一个稻草人论证。当我们谈论城市边界外的城市扩张时，分区不是问题。

Cox: 我认为提出这个问题是非常合理的。我们不能总是准确预测我们将要面临的风暴和洪水类型。

Gattis: 关键是，密度并没有解决这些风暴问题，集中规划也没有解决。我不认为强迫休斯顿某种更高密度真的会缓解这种情况。许多高密度的公寓综合体同样遭遇了洪水。归根结底，这真的取决于对开发的良好监管。

我认为，密度在从风暴中恢复方面有许多好处——例如，如果道路被淹没或你失去了汽车，你离交通更近。

Gattis: 如果你想在休斯顿生活在密集区域，那也是可以的。你可以俯瞰市中心，看到很多高层建筑。由于我们在核心区域没有分区，我们使得密集化变得容易。我们让市场来决定。

最终，你所倡导的是基于市场的工具，这可能会抑制一些正在发生的高风险开发。你实际上并不是呼吁休斯顿维持现状，尽管这份新的白皮书似乎想要被解读成那样。

Gattis: 我们需要制定经过深思熟虑的市场激励和许可要求，以确保建设出合适质量的发展。这是关于努力找到正确的平衡，以及正确的基础设施投资。

说到这一点，您还建议休斯顿投资于多个大型洪水韧性项目，包括 “艾克堤”，这个长期提议的150亿美元风暴潮屏障。您所称赞的德克萨斯州城市的可负担性部分源于缺乏州收入或财产税。当地人对批准 市政税增加持谨慎态度。这个地区如何为这样的项目支付费用？

Gattis: 如果有一个区域性机构，拥有广泛的税基，能够资助像堤坝这样的项目，那将是很好的。老实说，这就是政治变得复杂的地方——谁来支付什么。纳税人并不总是具备长期的成本效益意识。

这听起来是一个更强规划可以发挥作用的领域。

Gattis: 我相信我们会通过严格的成本效益视角来审视这一切，并找出正确的答案。我们只需要不断调整我们的许可法规。并找出合适的激励措施。想象一下，如果您给每位当地物业所有者提供税收抵免，让他们在屋顶上安装雨水桶。这是一种基于市场的激励，可以让千花齐放。

我认为没有任何投资能够阻止像哈维这样的洪水。但如果我们能找到合适的投资和监管组合，我们或许可以将其减少一半。