我们在补贴富裕的郊区人群，让他们用汽车堵塞城市 - 彭博社

这不是一个新问题，但确实是一个令人烦恼的问题：联邦税法通过将这种附加福利免税，鼓励公司为员工提供免费停车。这意味着政府在补贴通勤者自己开车上班，而不是拼车、乘坐公共交通、步行、骑自行车或在家工作。

这个税收优惠促进了交通拥堵，并占用了停车位。对于税率最高的人来说，这个优惠的价值最大。而在停车费用最高的地方——也就是拥堵问题最严重的地方——这个优惠的价值也最大。

彭博社商业周刊不是囚犯。寻求庇护者占据了拜登承诺关闭的监狱美国正在用寻求庇护者填满臭名昭著的前监狱大学橄榄球需要向大联盟学习一课那些销售比职业选手更多棒球棒的网红兄弟们当然，这个税收优惠意味着政府没有收取的资金，这些资金本可以用来减少其他税收或资助其他项目。

一份 新报告来自TransitCenter，一个声称“致力于改善城市出行”的基金会，计算出停车福利对高税率的通勤者在大城市中每年价值高达1,000美元。它还计算出，这项优惠每年造成73亿美元的税收损失。

确实，公共交通通勤者还有一个税收优惠，每年给政府造成约13亿美元的成本。TransitCenter表示，虽然就其本身而言是好的，但“它被停车税优惠的更大负面影响所掩盖。”

如果你在一个有很多免费停车位的地方工作，你就无法享受这个税收减免。这是因为在这样的地方，员工停车场并不是一个经济上有价值的附加福利；即使没有它，你也可以免费停车。这个减免对在拥挤地区工作的人才有价值。因此，三分之二的美国工人实际上是在将钱转移给另外三分之一的人。

一个显而易见的选择就是简单地取消这个税收减免。“澳大利亚、爱尔兰、奥地利和瑞典等国家已经建立了对雇主提供的停车价值征税的系统，可以作为美国的一个模型，”TransitCenter报告中说。

但该组织似乎意识到，彻底取消这个减免在政治上是一个长远的目标。上一次认真尝试是在1970年代，当时遭遇了“严重的反对”，报告中提到，并将读者引导至这份2014年的研究以获取详细信息。（它们在附录B中。）

因此，它列出了各种其他选项，这些选项很重要，但不幸的是比较复杂。它们包括扩大其他通勤方式的福利。这一切都在报告中，“谁为停车付费？”

最后一个想法：将免费停车视为其他应税附加福利，甚至可能奇怪地使一些通勤者受益，让他们不再开车。TransitCenter表示：“越来越多的证据表明，与单独驾车通勤相比，步行、骑自行车、拼车或乘坐公共交通上班的工人到达时精力充沛、神清气爽，并且心理健康问题的发生率较低。”