即使是自由派也可能是难民NIMBY者 - 彭博社

抗议者在中央车站的欢迎垫上站着，反对特朗普总统的移民政策。卡洛·阿莱格里/路透社在特朗普总统混乱的1月命令禁止来自少数穆斯林国家的旅行者入境并暂停难民抵达后，抗议者涌向机场并且涌入城市街道，举着欢迎难民的标语，反对特朗普的政策。从华盛顿特区到博伊西，多语言标语出现在前院，向移民和难民保证他们的邻居很高兴欢迎他们。

事实证明，这些情感可能并不总是那么深刻。

一项新研究由达特茅斯学院的研究人员进行，发现美国人更可能支持全国范围内的难民安置，而不是在他们自己的地方。这种态度在不同的人口特征、意识形态和地理位置中是一致的。它也与参与者的直接环境特征无关——因此，人口密度、失业率或县内难民的集中度等因素似乎并不重要。

彭博社城市实验室新麦格理总部看起来像巨大的“小黄人”俯瞰悉尼阿根廷毒品贩运热点谋杀案激增在一个年轻人的城市里，市长的标志性政策是学校午餐机器人出租车对公共交通没有好处换句话说，难民安置的想法在抽象上似乎很好。但就像低收入黑人和棕色人种的住房问题一样，甚至自由派在面对更近的家园时也可能采取不在我后院（NIMBY）的态度。低收入黑人和棕色人种。

“虽然[难民]政策在国家层面上是广泛的，但其影响主要是地方性的，”杰里米·费尔韦达，达特茅斯大学的政府助理教授，联合撰写了这项研究，在一份声明中表示。“然而，表面上支持这些人道政策的公民似乎对在自己社区接纳难民的可能性感到不太舒适。”

这项研究于科学进展*中发布，*调查了2017年2月的2295名参与者。参与者被随机分为三组。对照组没有收到任何新闻剪辑。其他两组中，一组被要求阅读将难民安置与安全威胁关联的新闻，另一组被要求阅读证伪该联系的证据。然后，他们被要求评估对地方和国家安置的支持。总体而言，参与者对后者的支持更高。

这并不意味着他们完全不支持地方安置。这确实意味着，随着辩论从国家层面转向地方层面，他们的支持变得更弱，从而为地方层面的政治抵抗留出了空间。

实验的第二部分评估了媒体叙事如何影响对难民的态度。这里的发现相当严峻：负面新闻故事对整体安置支持的抑制效果比正面故事的提升效果更为强烈。“我们的结果清楚地表明，支持安置的倡导者可能明智地将他们的呼吁集中在其他考虑因素上（例如，人道主义），而不是直接试图反驳安全论点，”作者在论文中写道。一个微薄的好消息是：与难民的接近往往会减弱负面新闻的影响。因此，实际上有难民邻居的人更不容易将难民视为威胁。这个发现与之前的研究一致，表明与不同种族或性别的人接触，即使仅仅十分钟，也能减少偏见。例如，特朗普的选民并没有住在任何墨西哥移民附近。这也解释了为什么城市内部的居住隔离是加剧对有色人种社区误解的重要因素。

话虽如此，接触并不是灵丹妙药。在达特茅斯研究中，难民在其县的高浓度并没有使参与者免受“邻里反对主义”的影响，也似乎没有提高对安置的支持。

爱德华多·穆尼奥斯/路透社达特茅斯研究的发现表明，即使是那些反对特朗普政府难民议程的人，可能也没有足够强烈的支持地方安置，以抵制当地政府决定推卸这一责任。

1月的行政命令，正在等待最高法院审查，试图将美国接收的难民总数限制在50,000人。副新闻报道特朗普可能会继续这一计划，使国家的难民人数降至历史最低，而此时人道主义危机正在吞噬世界其他地区。但行政命令中还有另一个更被忽视的部分，倡导者可能会对此感到担忧：政府打算让州和地方政府在安置过程中“有更大的参与”。

现在，州和地方政府已经在安置过程中被咨询，并获得联邦资金来执行这一过程。他们可以限制他们的援助，并且使过程变得非常困难——正如许多人在2015年叙利亚难民危机高峰期威胁要做的那样。根据法律，他们不能完全拒绝接收难民。但这并不意味着总统——他在难民政策方面拥有广泛的权力——不能找到新的、创造性的方法来回应对难民不友好的地方政府的请求，布法罗大学的移民与地方政府教授瑞克·苏解释道。

如果他们的选民继续认为难民安置是别人的问题，他们不太可能在当地或州立法者拒绝安置时反对。达特茅斯论文的作者写道：“如果建立这样的系统，我们的结果表明，安置计划在全国范围内分配难民时可能会遇到深刻的挑战。”