为什么美国工人支付的税款是富有投资者的两倍 - 彭博社

插图：亚伦·费尔南德斯假设你和我是邻居。你是一名急诊室医生，而我由于祖父母留下的一笔钱而不工作。

你白天和黑夜都在缝合枪伤，帮助孩子们度过哮喘发作。我在 魔兽世界、赢得eBay拍卖和将西班牙小椒炸至恰到好处的脆度方面变得非常擅长。

我们也假设今年我们都向国税局报告了$300,000的收入。谁缴纳的税更多？

你缴纳的税多得多。假设我们都没有特殊扣除，你欠国税局大约$38,500。我还有更多灵活性通过税务规划策略和其他技巧来降低我的负担，并且我可以免去你和你的雇主每年必须支付的约$24,000的工资税。

这并不是美国税法的某种怪癖。政治家故意将工资的税率设定得远高于长期投资收益的税率。美国有一个累进税制，意味着高收入工人在“普通收入”上牺牲的比低收入工人多得多。但拥有所谓非劳动收入的美国人——合格股息和长期资本利得——则享有优惠。一位亿万富翁投资者的边际税率可能与一位年收入$40,000的工人相差无几，这一点沃伦·巴菲特曾多次感叹。

上一次国会通过全面税制改革是在1986年，它消除了工人与投资者税收之间的差距。直到90年代初，他们的税率才再次开始分化，当时由民主党控制的国会对富裕美国人的工资征税比对他们的投资征税更高。由共和党控制的国会在90年代末和2000年代初进一步扩大了这一差距，通过削减富裕投资者的税率。

然而，1986年式的重新平衡在这个秋天不太可能发生，因为特朗普总统和他在国会的共和党同僚试图解决税制改革问题。这一差距甚至可能进一步扩大。

一个关键目标是“简化[税]法，使你可以在明信片上填写你的税务”，众议院议长保罗·瑞安在8月21日的CNN上说。虽然提议的税制改革的其他细节仍然模糊，但瑞安和其他共和党人一直在社交媒体上推广那张明信片的草案。

第一行要求报税者写下他们前一年的工资。对于你——上述虚构场景中的急诊医生——那将是300,000美元。第二行要求报税者只需加上他们投资收入的一半。对我来说，那将是150,000美元。

表格的简单性使其优先事项变得清晰：无论适用什么税率或允许哪些扣除或抵免，工人最终支付的税款将是同样收入的投资者的两倍。

美国顶尖1%的人，尤其是顶尖0.1%的人，近年来财富和收入大幅增加，而全国其他部分的经济份额却在缩小。根据一项最近的研究，自2000年以来，发现，顶尖1%几乎完全依靠资本收入，尤其是企业股票，而不是劳动收入，获得了这些收益。一个原因可能是富人的财务选择：例如，企业主可以通过支付股息而不是工资来降低税负。

与此同时，根据国会预算办公室的最新估计，美国财政部预计2017年将出现6930亿美元的赤字，比2016财年多出约1080亿美元。随着婴儿潮一代退休和未来几十年医疗成本上升，政府的财政状况预计将恶化。

支持对投资者和企业（另一个共和党优先事项）减税的论点是经济方面的。

“我们希望建立一个促进增长的税法，”众议院议长瑞安说。“我们希望一个能够提高工资、让美国公司留在美国、带来更快经济增长的税法。”

插图：亚伦·费尔南德斯插图：亚伦·费尔南德斯特朗普、瑞安和其他国会中的共和党人正在争论各种改革目标。最具雄心的是对税法进行根本性的简化，真正将允许每个人使用明信片报税。但更现实的立法目标是降低个人和企业的税率，以及取消遗产税和替代最低税。他们可能还会再次尝试取消《平价医疗法案》的税收，包括对富人所获得的所有投资收入的税收。

一些经济学家认为，通过对投资者征税较少，可以给纳税人更多的储蓄激励。经济中储蓄越多，公司和企业家就能投资更多的资本，以扩展经济并提高工人的生产力。根据这一理论，每个人，包括工人，都是赢家。

但这种政策可能会带来潜在的负面后果。通过降低对投资者的税收，你将更多的税负转移到高薪工人身上。这可能会使高技能和创造性的人缺乏努力工作或提升技能以赚取更多钱的动力，同时也给富裕父母的孩子提供了另一个不工作的理由。

美国历史上最著名的经济繁荣发生在股息的最高税率高达90%时。

那么，为什么人们需要特别的税收减免来激励他们储蓄呢？难道已经没有强大的节俭激励了吗？如果投资得当，钱可以以非凡的方式随着时间的推移复利和增值。财富还提供安全、地位和权力——包括向政治家捐款的手段。

如果你相信他们的理论模型，经济学家对这些问题有答案。一个常被引用的1999年联邦储备 研究 使用了数十个代数方程来推导理想的高效税制。它得出的结论是，投资收入的最佳税率是“零”。然而，这与另一个理论模型相矛盾，该模型于2009年发表在 美国经济评论 中发现，最佳税率更像是36%。

然而，考虑到经济理论最近的表现，依赖现实世界的数据可能更好。

例如，有证据表明，投资者感受到的税收影响远远超过工人。如果你担心税收激励扭曲经济，那么对工人的税收应该让你担心得少一些：人们往往无论如何每天都去工作。大多数经济学家一致认为，正值职业巅峰的男性“对税率并不是特别敏感，”密歇根大学经济学教授乔尔·斯莱姆罗德说。类似情况的女性则仅在“边际上敏感。”

相比之下，投资者则敏感得多——至少在短期内。现在就发生了：如果富人的税收明年下降，正如许多税务规划者所假设的那样，那么富人就有动机等到2018年通过出售他们拥有的股票或企业来确认投资收入。而这似乎正是他们所做的；尽管经济依然强劲，美国财政部的收入 下降 了。

换句话说，政府应该对工人征收更多税，因为他们可以逃避。然而，无论这多么不公平，这种差异对经济行为的影响并不大。

“对投资者征收更少的税实际上不是美国现在所需要的”

然而，关于对富人降低税收以刺激长期投资，从而创造就业的论点存在一个重大缺陷，这种论点被称为“涓滴经济学”。虽然税率可能会影响一些投资者在中期的决策时机，但要看它们如何影响长期行为则要困难得多。无论税率如何，投资者最终都在寻找机会以变得更富有。

“几乎没有实证证据表明，降低对投资者的税收会刺激储蓄和增长，”加州大学伯克利分校的经济学家埃马纽埃尔·萨兹说。

供给侧经济学家不同意这一观点，并可以指出1980年代的减税似乎刺激了美国和英国的经济。但长期以来，经济增长与投资税之间的关系几乎没有证据支持。

美国历史上最著名的经济繁荣发生在第二次世界大战后，当时股息的最高税率在70%到90%之间。1980年代末和1990年代初，对富裕投资者的增税也带来了快速增长。十多年后，经济大萧条淹没了当时总统乔治·W·布什减税的任何可想象的好处，后者将股息的最高税率减半。

包括前总统巴拉克·奥巴马在内的民主党人提议对投资收入征收更高的税收。例如，所谓的巴菲特规则将对所有收入达到100万美元或以上的纳税人征收最低30%的税率，无论资金来源于何处。虽然这一提案未能通过，但国会确实将资本利得和股息的税率从15%提高到20%。同时，还征收了净投资收入税（NIIT），对富裕投资者征收3.8%的税，以帮助资助《平价医疗法案》。

废除NIIT的努力在参议院停滞不前，连同废除ACA的提案，但一些众议院共和党人并没有放弃。德克萨斯州共和党众议员、众议院筹款委员会主席凯文·布雷迪在七月表示，NIIT“极其反增长”。然而，上个月他承认，推动废除法案通过参议院可能“具有挑战性”。依赖自身模型的保守派智库税务基金会估计，废除NIIT将在未来10年内使美国经济增长0.7%。

前所未有的财富可能很快会被继承

即使你相信低投资税可以刺激经济增长，你可能会质疑进一步降低税收在如今是否会有太大影响。中产阶级所持有的财富绝大多数集中在住房和退休账户中。提取退休账户从来不会触发资本利得税，而出售房屋只有在单身人士的收益超过250,000美元和夫妻的收益超过500,000美元时才会触发。如果你的投资收入少于38,000美元，你已经支付了零税率。

因此，消除NIIT或降低其他投资税，归根结底是通过让富人更多地储蓄和投资来刺激经济。但富人已经在储蓄——很多。Saez和他的伯克利同事Gabriel Zucman计算出，自1970年代以来，美国前1%的富人一直在储蓄超过30%的收入。

与此同时，底层99%的人储蓄越来越少，这也是导致日益严重的不平等的一个因素，此外还有停滞的中产阶级工资和上升的债务水平。

虽然零售商抱怨消费者支出不足，但数万亿美元的资金却闲置在投资账户中。银行存款过剩，股市估值高企，企业现金充裕，知名投资者手中有更多的钱不知道该如何使用。巴菲特的现金储备接近1000亿美元。然而，55至64岁的美国工人中位数在退休账户中仅储蓄了15,000美元，根据新社会研究学院的Schwartz经济政策分析中心的一项最新研究。

快速了解您需要知道的税收改革条款

“现在美国真的不需要对投资者征税更少，”萨埃兹说。“相反，我们应该专注于通过鼓励家庭为退休储蓄和偿还抵押贷款来重建中产阶级财富。”

不过，关于什么对经济最好的问题就不提了。我们忘记了那个关于税收的终极美国问题：什么是公平的？

一些保守派人士认为，根本不应该对投资征税。这是“重复征税”，因为对从资产中流出的资金征税，而这些资金在首次获得时已经被征税。（从技术上讲，征税的是股息和收益，而不是最初储蓄的金额，但国税局并没有考虑通货膨胀。）

插图：亚伦·费尔南德斯插图：亚伦·费尔南德斯保守派还认为，对工人征税高于对投资者征税是公平的，因为投资者和工人在生活的不同阶段实际上是同一群人。当你年轻时，你储蓄并对工资支付高税率。当你老了，你可以享受那些投资收入的轻税收收益。

这些论点中的一个问题是美国遗产财富的巨大增长——这是由收入不平等加剧和宽松的税法驱动的。在实践中，成功积累资产的人往往不是花费这些资产的人。富裕的退休人员越来越不愿意触碰他们的养老储蓄。国家最大财富的巨大且不成比例的份额掌握在80多岁和90多岁的人手中。而遗产税，已经非常容易被富人规避，正被特朗普政府瞄准取消。

因此，前所未有的财富可能很快会被继承。接受这种家庭慷慨的一代人在每次兑现他人劳动成果时都将获得税收减免。

是的，许多这些幸运的继承人仍然去工作，或者以其他方式做出贡献。不过，很难争辩说，社会的生产性成员——像我们的急诊医生——应该支付比那些坐着玩电子游戏的人多两倍的税。但这正是美国税法背后的选择——也是在关于如何或是否重写税法的辩论中将会涉及的内容。