亚马逊总部第二选址对城市和州的挑战 - 彭博社

亚马逊在西雅图市中心的校园扩建，2017年4月正在建设中。伊莱恩·汤普森/AP亚马逊震惊的宣布将建立第二个总部，最终可能雇佣50,000人，这引发了一场疯狂的竞标战，可能使公司获得数十亿美元的税收优惠和其他补贴。但这是三个月内的第三次此类事件。威斯康星州为富士康实施了30亿美元的补贴协议，而爱荷华州的得梅因郊区则向苹果公司提供了2.13亿美元的补贴。

这是经济发展中的大象：政府为什么还在不断给予企业每个职位价值数十万美元的税收减免——在苹果的案例中，每个职位超过400万美元？

彭博社城市实验室旅客在新技术的帮助下，仅用10秒钟就通过新加坡机场移民检查新麦格理总部看起来像一座巨大的“迷你人”，高耸于悉尼之上阿根廷毒品贩运热点的谋杀案大幅下降在一个年轻人的城市，市长的标志性政策是学校午餐这样的“超级交易”在美国并不新鲜，但在2017年似乎显得反直觉，因为失业率仅为4.3%，大多数州和地方政府几乎还没有从大萧条的收入打击中恢复过来。

但尽管就业市场和财政环境似乎会让政治家们变得吝啬，这些 “超级交易”（我们定义为5000万美元及以上，其中大多数为九位数或十位数）似乎没有减弱的迹象。

历史、法律和经济的结合使这些交易得以蓬勃发展：供应减少而需求增加，联邦宪法体系削弱了州长和市长的权力，国会和最高法院对此问题避而不谈，以及一位新总统对“州际之间的第二次战争”给予了比他任何前任更明确的支持。

超级交易：自2008年以来持续高企

虽然我们尚无法对2016年的超级交易进行可靠统计，但截至2015年的趋势如下：

在2007年之前，每年通常少于十宗超级交易，但自2008年以来，这一比例已翻倍，平均达到25宗。

这些交易的成本波动较大，我提醒读者，这里的美元数字反映的是宣布交易的总价值，按其授予年份计算，尽管此类交易的成本通常会持续20年或更长时间：

例如，2013年的总额异常，因为它包括华盛顿州为波音公司签署的第二宗超级交易，预计成本为87亿美元。

但长期模式是明确的：宣布的超级交易成本在2006年之前约为每年22亿美元，2007年因一宗大交易（授予铝业公司）而激增，自那时以来每年约为77亿美元。即使不包括那宗巨大的波音交易，自经济衰退开始以来，超级交易的平均年成本也已增长了三倍，并持续到复苏年份。

几十年来，各种批评者一直谴责《商业周刊》所称的“州与州之间的第二次战争”，即为了资本和就业而进行的州际竞争，这也被称为“向下竞争”。这每年给各州和地方带来的成本至少为700亿美元，我在2005年的书中详细阐述了这一切是如何发生的《伟大的美国就业骗局》（Berrett-Koehler）。

这是我们宪法联邦主义的一个阴暗面，体现在“经济发展”中。在一种不对称的权力动态中，公司可以自由地让各州和地方相互竞争，而受影响的公共官员却无法相互合作。相反，那些负责管理我们公共预算的人被动地按照指示行事：提供更多补贴。公司甚至可以在同一劳动市场内短距离迁移——但跨越州界，例如在堪萨斯城、纽约和孟菲斯大都市区——并被视为“新就业创造者”，以合法资格获得巨额税收减免。

全国州长协会自1993年以来没有讨论过这个问题。最高法院在一起案件中搁置了，该案件中联邦法院认为俄亥俄州的税收减免方案违宪。在案件待决期间，国会以两党合作的方式准备利用其商业条款权力推翻法院可能采取的任何减少企业对经济发展激励措施主导权的措施。

但是，当亚马逊、富士康和苹果等事件发生时，极高的成本使许多观察者正确地问：为什么一个公司可以为一个项目获得如此巨额的资金？（富士康的金额是美国历史上第四大金额，也是外国公司获得的最大金额，地点选择顾问已经表示亚马逊的金额可能更高。）这怎么可能呢？

所有交易的供应量下降，导致对它们的需求高涨

供需分析部分解释了过度支出。

鲜为人知的是，州和地方可以竞争的经济发展交易的总供应量在大萧条之前就严重崩溃。下面的图表是我们对总交易的汇编（不一定是激励交易，而是由Conway Data, Inc.为其《选址》杂志的年度州长杯奖追踪的各种设施开设或扩展）。

在1999年达到峰值后，年度交易数量在2007年前崩溃了三分之五。2008-2010年期间略有下降，但截至2016年仍未恢复到1999年水平的45％。 （持续的下降实际上更糟：Conway Data在2008年左右放宽了对交易的定义。）

这种新的、低迷的常态与其他发现一致。例如，考夫曼基金会在其 “创业密度”的长期分析（至少有一名员工的创业公司的比例）也显示自2006年以来的下降。它得出结论：“与1980年代、1990年代和2000年代初的水平相比，创业密度处于长期下降中。”

在零售行业，由于“亚马逊效应”，显然出现了大幅放缓，像公民经济学这样的团体记录了电子商务对零售占用率、租金、估值和物业税收入造成的下行压力。亚马逊可能在增长，但其竞争对手却在缩小，而且缩小得更多，因此净效应是工作流动和失业。

关于这一切发生的原因存在相互竞争的论点，像地方自给自足研究所和法律学者包括莉娜·汗认为，反垄断执法的长期、两党下降是根本原因。但关于供应下降趋势本身几乎没有争议。

在需求方面，这一长期低迷使得政治家比以往更加焦虑，想要在就业问题上表现得积极，以改善他们的连任前景。这就是为什么公共官员愿意授予“巨额交易”，以超出预算的方式进行交易，确保纳税人永远无法收回成本。

事实上，根据我们最后的汇编，对于那些我们可以定价的巨额交易，平均每个工作的成本为658,000美元。

当然，这种规模的交易只会给大型公司。这有助于解释为什么在两项详细分析中，我们发现小企业在理论上对任何规模的公司开放的特定激励计划和整体州经济发展预算中都受到严重忽视。

经济发展已经非常以企业为主导

这种新的、持续的供需动态落在了一个长期存在的选址系统上，该系统几十年来使公司能够让各州和地方相互竞争。可以追溯到1937年Fantus工厂选址服务的诞生，大多数大公司都雇佣选址顾问来组织秘密拍卖。该系统使公共官员处于“囚徒困境”中，隐含的威胁是，如果他们不被动合作，他们的城市将在下一个选址搜索中被列入黑名单。

在这个系统下，公司从不需要披露税收减免是否曾经重要。但由于被认为更多的税收减免将帮助他们赢得下一个大交易，政治家们实施了一层又一层的减免。

偶尔像波音、特斯拉——现在还有亚马逊——这样的公司选择公开进行拍卖（尽管即便如此，所有的谈判文件在投标期间仍然保持秘密），使得一些信息不足的公众提出质疑。但这些是例外。更典型的是爱苹果在爱荷华州沃基的数据中心过程，其中213百万美元交易的最大部分在一天后宣布并正式批准，文件在会议前仅提前90分钟发布，并且仅允许10分钟的公众评论。（这种对交易的傲慢推进显示了跨国公司与公立学校之间存在的双重标准，公民在公立学校的财产税征收上会得到大量提前通知和投票权。）

特朗普效应

这场零和战争在唐纳德·特朗普总统的推动下变得更加激烈。在战后美国历史上，没有哪位总统如此明确地煽动这个问题。

在2016年12月初，特朗普在印第安纳波利斯的卡里尔工厂发表讲话（他曾劝说该公司的国防承包母公司保留约800个工作岗位）。在一次插话中，他说：

而且[公司]可以在各州之间迁移，他们可以与不同的州谈判达成良好的交易。但离开这个国家将会非常非常困难。

这是对富士康事件的一个不太引人注意的预示。正如《华盛顿邮报》报道，特朗普“亲自与富士康董事长郭台铭谈判达成协议”，郭台铭去年春天拜访了特朗普，并会见了总统的女婿和高级顾问贾里德·库什纳。郭与特朗普之间的密切关系在7月26日白宫活动中揭示了这一协议（媒体提问不被允许）。

富士康选址的政治考量就像是一个装甲车制造商在国防拨款小组成员的国会选区内设厂一样微妙。威斯康星州是一个“蓝墙”州，帮助特朗普在选举人团中获得胜利。被指定为工厂可能地点的东南威斯康星地区由众议院议长保罗·瑞安代表。而威斯康星州州长斯科特·沃克在2016年进行了一次短暂的总统竞选，曾三次得到科赫兄弟的支持，尽管州经济疲软和一个陷入反复伦理争议的私营经济发展机构，他仍在2018年寻求连任第三个任期。

结束“水牛狩猎”以免让我们破产

结束大交易并不容易，但来自左翼和右翼的许多声音都在争论现状是不可持续的。以下是我目前为反击所提出的最佳建议。

**双州停火：**这一有前景的模式是由堪萨斯城大都会区的17位杰出商业领袖首创的。自2011年起，他们公开向密苏里州和堪萨斯州喊话（并私下谈判），在一份清晰的分析中声明，他们的税收被迫上升，因为这两个州允许少数公司通过跨州界来利用他们的激励政策，几乎没有创造新的就业机会，只有新的通勤路线，同时获得八位数的补贴。

到2014年，他们说服了密苏里州立法机构的共和党主导的两院和当时的民主党州长向堪萨斯州州长萨姆·布朗巴克提出具有法律约束力的提议。如果堪萨斯州正式回应，密苏里州则提议划出堪萨斯城大都会区，并拒绝对区域内迁移提供税收减免。可悲的是，布朗巴克在2016年8月让这一提议过期。

这无疑是一次挫折，但一个新的、政治上强有力的停火模式诞生了。密苏里州没有“单方面裁军”，而是创造了一个相互裁军的模式。孟菲斯、纽约、夏洛特和许多其他大都会区都可以从这样的协议中受益。

地铁无抢夺/合作系统：两个相关模型有着长期成功的记录。在 丹佛和代顿大都市区，作为加入区域经济发展促进网络的条件，地方政府必须同意：不进行工作抢夺，并且如果邻近城市的公司表示可能想要迁移，就不能被动地坐在“囚徒困境”的监狱里。

将补贴上限设定为每个工作岗位50,000美元：政府还可以通过 简单地限制补贴的价值来控制支出，按每个工作岗位计算。许多州已经对特定项目这样做了。欧盟国家以比美国政府更聪明和更吝啬的方式限制他们所称的“援助强度”（或补贴与私人投资之间的比例）。

**公众参与和程序要求：**这是一个需要更多研究的改革领域，但当纳税人有更多时间——甚至在投票箱中有发言权时——好事就会发生。例如，在纽约市工业发展局赢得了 提前通知和交易披露要求后，月度董事会会议变成了生动的会议，其中一些交易被搁置，另一些则被延迟以进行改进。各城市的选民在提议的体育场项目中实施了保护措施或否决了债券交易或税收上涨。

**使用GASB第77号声明数据：**来自政府会计标准委员会的新规则—第77号关于税收减免披露的声明—现在要求大多数州和地方首次披露他们因经济发展税收减免项目而损失的收入。这些数据最近才开始到达，在大多数地方，它将在2017年底和2018年初首次出现。

让我们把“水牛狩猎”，这个行业对这些风险巨大的交易的委婉说法，放在博物馆里，让它回归应有的地方。