哈维的提醒：我们的脑袋并没有被设计成购买足够的保险 - 彭博社

现在在休斯顿真正懊悔的人是那些让洪水保险失效的人。美联社报道，当哈维袭击时，休斯顿的哈里斯县的洪水保险政策比五年前少了25,000份。

你可以想象那些人的心里在想什么。联邦政府的洪水保险平均每年花费700美元，具体取决于你住在哪里。每年你支付保费而没有遭遇洪水，感觉就像是700美元打了水漂。钱很紧，能够通过索赔获得赔偿的机会似乎很小。忽视那些续保通知是非常诱人的。所以你让你的保单失效，或者根本就不买一份——然后，砰：哈维。

彭博商业周刊没有被拘留者。寻求庇护者占据了拜登承诺关闭的监狱美国正在用寻求庇护者填满臭名昭著的前监狱大学橄榄球需要向大联盟学习一课那些销售比职业选手更多棒球棒的网红兄弟们事实证明，很多类型的保险都像洪水保险。人们不会购买足够的保险，除非他们被要求这样做。例如，汽车保险：根据这篇文章，在新罕布什尔州、弗吉尼亚州和亚利桑那州以外的每个州，驾驶者的责任保险都是强制性的。原因显而易见。政府不希望驾驶者在事故中伤害他人后，因没有收入或资产可供扣押而逃避赔偿。投保责任保险就像是为事故提前支付。

如果你没有火灾保险，银行不会给你抵押贷款，因为他们可以理解地希望保护他们的抵押品。洪水保险也是如此。正如联邦应急管理局 所说，“国会已要求联邦监管或保险的贷款人对位于高洪水风险地区的抵押财产要求洪水保险。”即使你不在这些地区，你的抵押贷款人也可能要求你拥有洪水保险。

越想越觉得，自愿保险更多的是例外而非常态。甚至还有强制性保险来应对衰老。没听说过？它叫做社会保障。社会保障的最大部分是 老年和幸存者信托基金。国会在1930年代创建了它，当时人们显然没有为老年生活储蓄足够的钱来支付开支。

奥巴马医改中的保险覆盖要求在你意识到还有多少其他形式的保险是强制性时，看起来就不那么奇怪或繁重了。其理由也是一样的。政府有权——实际上，对纳税人有责任——坚持要求人们通过购买足够的保险来照顾自己，而不是在出现问题时依赖政府的施舍。

保守派过去对此是理解的。奥巴马医改中的健康保险覆盖要求可以追溯到1989年 一篇专论，该专论来自于右派的传统基金会，该基金会 写道，相当合理：“这一要求意味着美国政府与其公民之间的契约：作为政府承担设计一个基于市场的系统以保证获得医疗服务并保护所有家庭免受因疾病费用造成的经济困扰的义务的回报，每个人必须同意获得最低水平的保护。”

换句话说，美国人互相支持。我们不会因为人们无法支付医疗费用而拒绝他们的医疗服务。不过，作为交换，我们希望人们能够投保。

回到洪水保险的问题，不在于是否有强制要求，而在于这个要求不够广泛。此外，保费太低，这就是为什么国家洪水保险计划不断亏损，正如国会预算办公室再次指出的那样。更高的保费和更广泛的要求不仅会使纳税人受益。它们会向房主发出价格信号：如果你想住在这里，可以，但你可以通过搬到更高的地方节省很多钱。这将促进更合理的发展。正如我和克里斯托弗·弗拉维尔在本周的彭博商业周刊中写的文章中提到的，“我们无法阻止事件的发生，但我们可以减轻损害。”保守派共和党人杰布·亨萨林在9月5日的新闻稿中几乎表达了这一观点，这可能并没有让他在一些德克萨斯同胞中受欢迎。众议院金融服务委员会主席的声明提到了一处在休斯顿的房屋，该房屋在18年内洪水泛滥了16次。（房主获得的赔偿金额相当于房屋价值的七倍。）亨萨林的法案将提供超过10亿美元，帮助房主降低洪水损害的风险，同时“逐步取消对反复遭受洪水的房产的纳税人补贴。”

在墨西哥湾沿岸的人们失去了如此之多时，谈论强制措施等话题是令人不舒服的。现在的优先事项是让全国其他地方打开钱包，帮助那些失去一切的家庭。但是随着对联邦援助的请求不断增加——德克萨斯州州长格雷格·阿博特在周日提出的数字在1500亿到1800亿美元之间——人们会问，能做些什么来确保这种情况不会再发生。正确定价并适用于更广泛财产的强制保险将是朝着正确方向迈出的重要一步。