戈申的野蛮主义又遭遇一次损失 - 彭博社

自2011年以来关闭的橙县政府中心将于下个月重新开放，但这无疑是一个错失的设计机会。马克·伯恩斯/城市实验室曾有一瞬间，纽约橙县的空置政府中心似乎正朝着深思熟虑的修复方向发展——这是保护常常不受欢迎的粗野主义建筑标志的倡导者们的一次罕见胜利。

该建筑于1971年在戈申村建成，令人瞩目的综合体由三座建筑和87个屋顶组成；因其大胆的设计而受到推崇，被认为是建筑师保罗·鲁道夫最优秀的公共项目之一。

在2011年因飓风相关损坏而关闭后，政府中心将于今年10月重新开放，经过7400万美元的修复努力，建筑师、保护主义者和地方立法者为此争斗了数年。随着项目接近完成，已经很明显，极具争议的结果可能让参与辩论的各方都感到不满。这样一座重要的美国建筑是如何变得如此糟糕的改造的呢？

彭博社城市实验室欧洲城市游泳指南，超越塞纳河芝加哥的预算赤字在2025年膨胀至近10亿美元研究发现，低排放的密集城市最受空气污染影响土耳其计划在伊斯坦布尔增加出租车以应对投诉答案归结为地方政治、冲突的设计愿景和一个令人警醒的现实：美国政府今天为自己选择的建筑类型令人感到悲哀的减弱。

在1960年代中期，鲁道夫舒适地坐在任何最佳实践美国建筑师名单的顶部。他凭借在佛罗里达州建造的令人惊叹的 现代主义住宅 建立了自己的声誉，但将实践的重点转向了公共领域，在东北部创造了一系列高度可见的粗野主义综合体。

在戈申，他带来了一点两者的结合，使用独特排列的窗户，类似于他在杰克逊维尔的 米拉姆住宅，以及粗糙的混凝土块 如同在 他许多学术和政府建筑中所见。政府中心本应成为县公共服务的一站式商店，鲁道夫将其构思为一个 动态空间。建筑师肖恩·霍尔桑迪，保罗·鲁道夫基金会董事会成员， 在2015年告诉CityLab，鲁道夫希望这个项目成为“不同政权的象征。”建筑大胆、角度鲜明的形态向走进来的法官、立法者和市民们发出了地方政府开始一个大胆、进步篇章的信号。

保罗·鲁道夫为橙县政府中心设计的效果图，来自1963年的演示。它于1966年获得建设批准。保罗·鲁道夫/国会图书馆最终设计于1966年获得橙县监督委员会的批准。《保罗·鲁道夫的建筑》的作者蒂姆·罗汉指出，设计的时机——在1960年代中期的社会动荡和民权进展中——影响了建筑师的视野。“这个项目将法院带入现代时代，并传达了适当的活力，当时他们开始关注社会正义问题，”他说。

到1970年，建设基本完成，同年戈申成为唯一的县治，橙县选举了第一位县执行官，一位名叫路易斯·米尔斯的共和党人。当时，鲁道夫表示这座建筑“应该能使用100年。”

但在工作完成后不久，问题出现了。

1970年橙县政府中心内部的场景。保罗·鲁道夫/国会图书馆在70年代初，建筑师的公共部门前景干涸，政府预算削减，战后对现代主义的热情开始减退。最终产品的缺陷无疑没有帮助。工人们抱怨空间不足。访客们抱怨很难找到他们需要去的地方。建筑物漏水，尽管没有鲁道夫的尼亚加拉大瀑布图书馆的灾难那么严重。

鲁道夫在1975年被县立法机构要求为因项目总承包商提起的诉讼而进行的和解赔偿做出贡献。在1977年，他任期的最后一年，米尔斯向立法机构的财政委员会发出了一份备忘录，表达了对该综合体外观和缺乏维护资金的担忧。

政府中心的衰退只会继续。那些本应开启进步司法新纪元的法庭在1997年被州法院设施资本审查委员会宣布不适合使用，正是鲁道夫去世的同一年。一个传统风格的法院在2000年在综合体旁边开业，其他办公室也搬入了留下的空间。

在2002年，新任县执行官艾德·戴安娜（Ed Diana），一名共和党人，首次宣布他有兴趣完全替换该设施。立法机构的民主党人对此表示反对，尽管戴安娜当时让步，但显然他希望这栋建筑消失。

在2010年，戴安娜放弃了建造一座1.14亿美元政府中心的计划，而是探索替换部分或全部综合体的选项。保罗·鲁道夫基金会在此后不久询问纽约州历史保护办公室（SHPO）这些建筑是否有资格列入州和国家历史名胜名录。SHPO告知戴安娜是可以的。

“这奇怪地大胆，但我不知道目的是什么。”但仅仅一周后，飓风艾琳袭击了戈申。热带风暴李随后袭来。在对政府中心的洪水和霉菌进行新闻巡回时，戴安娜说当时，“就我而言，我们再也不会占用它。”

戴安娜再次要求对该综合体进行全面拆除和重建。2012年，部分由于保护主义者的反对——包括来自世界各地超过2000个签名的请愿，依据 世界古迹基金——该计划未能获得县立法机构的三分之二多数票。随后不久，时代先驱报 发布了 一份关于建筑的后伊莲分析，该分析来自FEMA，而戴安娜 在投票前并未与立法机构分享。该分析质疑了县执行官关于该综合体因风暴而无法使用的说法。相反，它得出的结论是，大部分损坏是由于可疑的建筑质量、糟糕的设计细节、多年的维护延误以及2009年进行的糟糕翻新造成的。

FEMA确定，一名县顾问在评估空气样本中的霉菌时使用了不当的方法。至于屋顶损坏，FEMA得出结论：“任何进行的维护都非常糟糕，”并且“通常使用不适合特定应用的材料。”

县顾问估计伊莲造成的损失为1050万美元。FEMA在最初为政府中心提供50万美元援助后，最终向县授予了360万美元。

在这一切的中间，designLAB到来了，这是一家位于波士顿的公司，已经在进行另一项鲁道夫的翻新。“我们在UMass Dartmouth的建设阶段，完全翻新了主校园图书馆的建筑系统，”designLAB的创始人罗伯特·米克洛斯说。“我们了解到戈申的争议，并给立法机构写了一封公开信，让他们知道我们正在经济地翻新一座同一时代和建筑师的建筑。一群人从戈申来到达特茅斯，参观了这座建筑。”他们留下了深刻的印象。

designLAB为橙县政府中心设计的方案，2015年获得波士顿建筑师协会颁发的“未建成建筑奖”。designLAB米克洛斯和designLAB加入了Clark Patterson Lee参与该项目，最初被要求进行新的建筑评估研究，随后对所有三座建筑进行再利用研究。然而，一些政治操作介入了。“大多数共和党人希望将其拆除，而民主党人则支持保留它，”米克洛斯说。最终达成了一项妥协：三座建筑中最有问题的一座将被考虑替换，同时在县的目标预算6000万美元内进行全面翻新的预算。

到2013年12月，作为县执行官的最后一个月，戴安娜支持了立法机构批准的计划。但项目估算在2014年初增加到8500万美元；designLAB 悄然辞去了该项目的职务，因为在设计过程中忽视了州对历史建筑的审查。Clark Patterson Lee的设计要求完全拆除和替换鲁道夫的一座建筑，并剥离另外两座建筑的波纹混凝土块外立面；这遭到了SHPO的批评。尽管橙县从未将该综合体注册为历史遗址，但该项目在不遵循州保护指南的情况下无法获得FEMA的资金。

在2014年，基因·考夫曼提出购买鲁道夫设计的综合体，将其改建为一个艺术中心和住房，并在旁边建一个新的政府中心。格瓦斯梅·西格尔·考夫曼由于综合体面临风险，纽约建筑师基因·考夫曼提出了自己的拯救方案。他在查尔斯·格瓦斯梅去世后，最近购买了格瓦斯梅·西格尔公司，并提出要 购买该综合体，并将其改造成艺术家公寓、住宅和画廊空间。考夫曼的计划将允许橙县搬入一个全新的政府中心，位于当前的地面停车场旁边。考夫曼，米克洛斯回忆说，“声称自己是鲁道夫的专家，但对他一无所知……这使整个过程崩溃了。”

然而，考夫曼坚持自己的努力。“政府的意图是去摧毁它，他们从未改变主意，”他说。“我的提案是保持它原来的样子，并建造一个新的综合体。这是双赢的局面。”

“他们做了我们提议的不同版本，”鲍勃·米克洛斯说。“我见过那些照片。这不是一个成功的解决方案。它没有给鲁道夫的建筑应有的公正。”马克·伯恩斯一年后，考夫曼的计划被搁置，留下克拉克·帕特森·李的最后一个提案。与此同时，designLAB对该地点的示意图提案最终赢得了“未建成建筑”奖，由波士顿建筑师协会颁发。当地居民提起的阻止拆迁的诉讼在2015年6月被驳回。“这是鲁道夫的伟大建筑之一，”考夫曼补充道。“这真是太可惜了。戈申发生的事情代表了政府在促进良好建筑和良好发展的过程中所扮演的巨大削弱。”

米克洛斯表示，他们拆除1971年剩余建筑中的原始灯芯绒块是没有必要的。“建筑被淹后出现了霉菌，因为干墙潮湿，但他们认为混凝土块是问题所在。事实上，我们进行了大量研究以确定块并不是问题。”

至于新建筑，“他们做了一个不同版本的我们提议的方案，”米克洛斯说。“我看过照片。这不是一个成功的解决方案。它没有体现鲁道夫建筑的价值。”

戈申村成立于1714年，绝不会被误认为是大胆设计的堡垒。迷人的住宅和小规模的市政建筑——包括戈申市政厅，一个1780年代诺亚·韦伯斯特曾任教的前学校——点缀着通往政府中心南侧的宁静道路。面朝主街的东侧，庄严的物业与广阔的草坪相对。

在经历了一次相当大的公共挫折和适度的建筑高度后，鲁道夫的设计小心翼翼地融入了历史景观；尽管外观现代，但它也与周围的建筑相连接。“它在方向上伸出，形成了一个独立的入口，框住了小镇的视野，”蒂姆·罗汉说。“这是一种美学手势，与周围环境互动。”

虽然并不明显，甚至可能是无意的，但他作品北端和南端那些突出的矩形形状的末端类似于附近旧橙县书记办公室的主街景观。

现任县执行官史蒂文·纽豪斯，一名共和党人，表示不同意见：他告诉CityLab，这“与”小镇的传统建筑“不相符”。

一面新的有色玻璃墙使鲁道夫的设计和主街邻居能够定义中心的东侧。马克·伯恩斯克拉克·帕特森·李的包层和玻璃外包的新扩建工程现在正在现场收尾。剩下的两座原始建筑也同样被剥离到骨架，并重新装饰成更为沉闷的版本。

政府中心的新扩建一侧通过有色玻璃幕墙为自己道歉，允许鲁道夫的作品和主街对面的老建筑的倒影仍然定义视野。然而，在南端和西端，玻璃较少，几乎没有隐藏的地方。新的主要入口面向一个表面停车场，类似于为富裕郊区匆忙设计的新高中。这一侧的建筑从北端的法院延伸到南端现在翻新的鲁道夫建筑。从这个角度看，与鲁道夫的设计没有关系，也没有尊重。“这奇怪地厚颜无耻，但目的是什么我不知道，”罗汉说。“我想知道那些批评鲁道夫方案过于现代、缺乏背景和不适合这个历史小镇的人，怎么能觉得这座新建筑更好。”

当被问及他是否对这个项目的结果感到遗憾时，Neuhaus表示他希望立法机构在戴安娜关闭大楼后“授权进行全面拆除并以更传统的建筑形式重建”。“但一旦设计被立法机构选定，我的首要任务就是按时按预算完成项目，让橙县的居民有一个集中访问许多政府服务的地方。”

在今年早些时候向媒体进行新大楼的 施工巡礼 时，Neuhaus赞扬了这个项目，因为它的确在进行中。自2011年秋季以来分散在城镇的政府服务将再次回到一个屋檐下。“让公众看到进展正在取得，我们朝着正确的方向前进，我认为这将是一个积极的信息，”他当时说道。

而这似乎是你被允许向政府询问的最多内容，政府在美国的许多地方继续缩小规模，萎缩其地位，自从鲁道夫耗尽了公共工程的建设。

现在在戈申存在的是一座市政建筑，它说：“至少这也是一些东西。”它所取代的曾对自己和每一个进入的人有着更高的期望。