不，硅谷，你并不“必须”与纳粹做生意 - 彭博社

过去几周的一个奇怪而令人不安的副产品，从一个看起来像是1930年代德国的白人至上主义者游行开始，通常被视为我们最卑鄙和愤世嫉俗的一个群体正在享受某种胜利的欢呼。关于此刻的传统智慧，我推荐您阅读这篇 纽约时报特写，讨论“首席执行官的道德声音”，其中花费了几千个字来赞扬美国大型公司的高管，基本上是因为他们说纳粹是坏的。

彭博商业周刊不是隐士。寻求庇护者占据了拜登承诺关闭的监狱美国正在用臭名昭著的前监狱填满寻求庇护者大学橄榄球需要向大联盟学习一课那些销售比职业选手更多棒球棒的网红兄弟们如果您错过了，上周行动开始了，当时默克首席执行官肯·弗雷泽因特朗普未能明确谴责一起国内恐怖主义行为而辞去了特朗普的制造业委员会职务。弗雷泽的辞职促使其他十几位商业领袖跟随他离开，导致世界暂时忘记默克向一些癌症患者收取 超过150,000美元 的年费，并一直在为一项 九位数的性别歧视诉讼辩护。“首席执行官们找到了他们的声音，” 时报告诉我们。

给予应得的信用，我想，但值得问的是大公司是否应该做更多。这是目前困扰硅谷的问题，在这里，关于科技公司应该多大程度上压制仇恨团体存在着根深蒂固的分歧。在谷歌、GoDaddy 和其他几家域名注册商拒绝托管 每日风暴 的网站——这是一本为 美国纳粹 服务的出版物，就像 启示 杂志对基地组织成员的意义一样——许多聪明而严肃的人担心这是一个错误。

“字面上，我醒来时心情不好，决定不让某人上网，”Cloudflare 首席执行官马修·普林斯在 给员工的备忘录中写道，在取消纳粹出版物对其公司服务的访问后，该服务可以防止拒绝服务攻击。“没有人应该拥有这样的权力。”

多年来，Cloudflare 和许多科技公司一样，抵制停止与可疑团体做生意的呼声，理由是这样的商业是合法的，并维护言论自由的原则。上周，普林斯似乎改变了立场，尽管他仍然感到矛盾。在备忘录泄露后发布的一篇博客文章中，他 表示 取消 Cloudfare 对 每日风暴 网站的保护使其更容易受到黑客攻击的“义警正义”，这样的环境应该让任何关心言论自由和正当程序的人感到担忧。

王子因其透明度而受到赞扬，但我并不觉得他的论点令人信服。撇开 每日风暴 的价值不是意见问题—— 每日风暴 是可恶的，毫无疑问——我认为个人判断是阻止暴力极端主义传播的最佳方式。

像许多对 每日风暴 被抵制的影响表示担忧的人一样，王子似乎认为如果某个监管机构或行业团体决定停止仇恨言论，问题就会在一夜之间消失。但仇恨言论并不是这样运作的。在德国，成为纳粹是非法的，那里 仍然有纳粹集会。

当然，王子的“私刑正义”并没有将 风暴 从互联网驱逐。该网站的内容目前在 Gab 上可用，类似于那些认为Twitter太友好的人使用的Twitter。（如果你 了解Twitter的任何事情，这就很有趣。）到周六，新兴的BitMitigate已经出现，提供给 风暴 一个替代Cloudflare保护的选择。BitMitigate由一位20岁的年轻人运营，他告诉ProPublica，他这样做，部分是为了 获得宣传。

美国资本主义的一个缺点是，我们不得不忍受那些愿意从纳粹手中获取金钱的机会主义者。一个优点是，没有人被迫从纳粹那里接受金钱。在国会另行决定之前，Cloudflare、GoDaddy、Google等都是私人公司，而不是公共事业。如果你拥有一家酒吧，你不必咬牙忍受一个纳粹的胡言乱语；你可以把他赶出去。如果你拥有Google，也是同样的道理。（在被特朗普政府驱逐之前，史蒂夫·班农据说提出过将Google和其他科技巨头像公共事业一样进行监管的想法。现在看来，这种可能性较小。）

当然，决定与哪些客户做生意以及与哪些客户保持距离可能很困难，因为这需要高管做出道德判断。正如威尔·奥雷穆斯上周在Slate专栏中指出的那样，像Google这样的公司可能只需时间问题，就会受到压力，切断与诸如“黑人的命也是命”这样的团体的联系。也许在压力面前，这些公司会做出一些道德上令人厌恶的决定，比如认为倡导有色人种的权利与纳粹主义同样不可接受。

但这将被正确地视为丑闻，就像当大型公司拥有大量资源却采取中立姿态，依赖自己的服务条款、行为准则、股东价值，或说“我们遵循法律”时，这种情况也应被视为丑闻，因为正确与否与这些毫无关系。

肯·弗雷泽与特朗普顾问团的决裂中真正美丽的地方——对我来说——是弗雷泽并没有试图用任何其他理由来为自己的行为辩护，除了他自己的良知。“我感到有责任，”弗雷泽写道，“站出来反对不容忍和极端主义。”我们需要更多这样的行为，而不是更少。一般来说，抵制不容忍的最好方法就是像一个人一样行动。