城市抗击青少年怀孕预防项目的削减 - 彭博社

教育工作者LaNita Harris解释了俄克拉荷马城县卫生部门在其青少年怀孕预防项目中使用的海报。Sue Ogrocki/AP美国的青少年出生率创下历史新低：自1991年以来，下降了67%。这一大幅下降主要发生在过去6年中，当时奥巴马政府的青少年怀孕预防项目开始实施。

现在，在第二轮拨款中，TPP项目（不要与贸易协议混淆）目前正在资助全国84个社区。在2010年至2016年期间，TPP资金开始流入的这些年，全国出生率骤降41%。

但这可能很快就会改变：当这些组织在6月初收到年度拨款通知书时，一个关键数字发生了变化：他们的资金停止到来的日期。之前，他们的拨款承诺提供五年的资金，从2015年到2020年*，而通知书中表示资金将在2018年7月停止，提前两年结束该项目。

彭博社城市实验室加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告：没有新的NFL体育场，芝加哥面临风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费世界上最雄心勃勃的摩天大楼翻新计划“在过去五年多的时间里，我们看到青少年出生率下降，这很惊人，但这也不是巧合，”约翰霍普金斯青少年健康中心副主任贝丝·马歇尔说。“我们看到青少年出生率下降，因为我们也看到教育和避孕手段的增加。”

即使在最近的出生率下降之后，美国的青少年怀孕仍然比大多数其他发达国家普遍得多。美国四分之一的青少年女孩在20岁之前至少会怀孕一次——例如，这一比例是加拿大的两倍。

立法者和公共卫生倡导者对TPP的削减表示失望。一组民主党立法者——37位参议员和 149位众议员——已致信卫生与公共服务部部长汤姆·普赖斯，要求解释。非营利组织大城市健康联盟——美国最大都市卫生部门领导人的论坛——向普赖斯发送了一封信，呼吁撤销这一决定。该组织强调了该项目提前结束的一个关键担忧——削减将使研究人员更难获得基于证据的结果，以衡量各个项目的有效性：

研究人员将无法分析他们花费多年收集的数据，并且将非常困难得出关于这些项目哪些部分效果最佳以及哪些在预防不必要的青少年怀孕方面效果较差的结论。

在上周的一次新闻电话会议上，西雅图和金县公共卫生局局长帕蒂·海斯称赞TPP项目帮助她的城市降低了青少年怀孕的数字。“当你查看西雅图和金县的青少年出生率时，自2008年以来，由于我们对这个问题的集中关注，它下降了55%。”她说。

西雅图和金县使用FLASH，这是一个全面的性教育项目，在金县的每个学区以及全国许多其他学区教授。但像许多有前景的项目一样，FLASH尚未有机会进行评估——以发现有多少学生因其项目而推迟性行为或选择使用避孕措施。“最终，我们正在进行这个测试，”海斯说，“而现在资金将在我们进行中被撤回。”

在西雅图，总计 $200万 将在新的削减中损失。全国范围内，这个数字是$2.136亿。到目前为止，特朗普政府官员对取消资金的原因一直模糊不清。如果希望是削减成本，这些数字并不相符。如果完全资助，TPP项目在2015年至2019年间的成本将约为5亿美元——但仅在2010年，纳税人就花费了94亿美元用于与青少年生育相关的医疗保健、儿童福利和监禁成本，根据 国家预防青少年和意外怀孕运动。

相反，许多人推测资金削减是出于意识形态原因。几位受助者被告知这一决定来自青少年健康办公室的新任助理秘书Valerie Huber的办公室。她公开表达对仅教授禁欲性教育的支持。

城市卫生部门在资金争夺战中发声，但青少年怀孕并不仅仅是城市问题。大多数TPP资助的组织在推广避孕之前教授禁欲。许多组织使用的课程首先关注建立健康关系，并提供关于推迟性行为的建议。但他们也教授已经开始发生性行为的青少年。“我们有证据表明，大多数仅教授禁欲的项目并没有减少青少年怀孕，”海耶斯说。“我们也有证据表明，将禁欲与避孕和安全套一起教授，实际上比仅教授禁欲的方法更能增加禁欲。”

虽然城市卫生部门在资金争夺战中发声，但青少年怀孕并不仅仅是城市问题：尽管大多数青少年出生发生在大城市（大多数青少年居住的地方），但农村青少年在生育方面的健康风险相对更大。出生人数也是如此：根据2016年疾病控制中心的报告，农村县的青少年出生率显著更高，过去20年农村地区的出生率下降也较弱。

总体而言，贫困与青少年怀孕在所有种族和地理边界上高度相关。黑人和西班牙裔青少年面临着最大的青少年父母风险，全国每千名女孩中分别有32和35个出生——相比之下，白人青少年为每千名女孩中有16个出生。而在2013年，农村县的青少年出生率为43.3，城市县为32.7。

TPP倡导者强调，该项目的84项资助旨在适应许多不同类型的社区和不同年龄及背景的学生。“没有一种适合所有人的解决方案，”全国青少年和意外怀孕预防运动副总裁安德里亚·凯恩说。“你可能为11岁和12岁的孩子使用的模型与适合高中晚期青少年或曾在寄养家庭中的青少年所使用的模型会有很大不同。”

凯恩表示，许多TPP的受资助者正在使用多种模型来考虑文化差异。“我认为在谈论这个问题时，常常被忽视的一点是，这些受资助者中的许多人正在使用不止一种模型，”凯恩说。“受资助者真正想要做的，是与他们的社区顾问小组合作，弄清楚他们在社区中想要服务的是谁，以及哪些可用模型最合适。”

理解这些细微差别至关重要：正如纽约时报在他们的报道中强调的那样，一项TPP资助的项目在休斯顿被证明是有效的，但在南卡罗来纳州的农村地区却产生了令人担忧的结果。在研究期间，接受培训的性经验不足的七年级学生在九年级末变得更有可能发生性行为。

一个不同的南卡罗来纳州项目叫做Connect，也由TPP资助，似乎通过不同的模式为多样化的青少年群体找到了成功。这个非营利组织在玛丽·布莱克基金会的支持下，与斯巴坦堡县各地的一些地方组织合作，接触青少年。有些组织与高风险邮政编码的青少年合作，而其他组织则专注于寄养儿童或县内的青少年拘留中心的脆弱青少年。自2010年斯巴坦堡县开始获得青少年健康办公室的资助以来，青少年出生率下降了47%——这是该县青少年出生率首次低于全州水平。

凭借新的资助，Connect希望到2020年将青少年出生率再降低20%。然而，由于这些资金削减，他们将失去两年的530万美元的资助，像许多其他组织一样，他们也将无法整合他们的研究。

“我们在公共卫生工作中的一个关键原则是，我们要基于科学行动，”海耶斯说。“我们需要证据来证明新的系统、规则或干预措施是必要的，并且是有效的。我们有证据表明，我们需要在这个国家提供优质的性健康教育。”

*更正：本文的早期版本错误地陈述了资助期限。