城市主义者对州优先权的论证 - 彭博社

干预的州议会对顽固的城市有好处吗？当然有。麦迪逊·麦克维/Wikipedia/CityLab今天一个反复出现的叙述涉及 倾向于进步的城市与更保守的州政府之间的斗争，这些州政府经常 介入以预防地方法律 关于最低工资增加、移民执法、环境保护和其他热点问题。从城市主义者的角度来看，这种州级预防努力通常被视为 对城市主权的攻击。但是，从市政厅夺取权力本质上是坏事吗？

毕竟，美国人 热爱地方政府。但是地方政府面临着一系列不良激励，这些激励可预测地导致糟糕的政策制定。城市在许多影响城市生活质量的领域容易出现不当行为；有时，州级预防应该是一个受欢迎的纠正措施。

彭博社CityLab加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下面临风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费世界上最雄心勃勃的摩天大楼翻新计划可负担住房危机提供了一个有益的机会来见证优先权的积极力量。当地方政策制定者试图制定分区法规时，他们应该关注社区的长期整体利益。然而，实际上，政治活跃的房主希望通过任何可能的手段保护他们房屋的价值——包括监管措施。这种影响往往导致过于严格的土地使用规划。因此，脆弱群体——包括租户和小企业主——常常在城市规划中受到损害。共享出行、共享住房和职业许可的情况也是如此，政治上强大的行业团体可以游说制定有利于他们利益的法规，而牺牲整体社区的福祉。

这就是州政府介入的地方：州政策制定者通常与NIMBY社区团体、地方出租车垄断和酒店游说团体的狭隘利益保持距离。他们的表现也会受到整个州的评判。这意味着他们可以对某些问题采取更广泛的视角。鉴于地方政府是“州的产物，”州政策制定者在某种意义上可以监管监管者，决定地方政府可以和不可以如何运作。

这在很大程度上要归功于 地方规划的完全主导 被反开发的 NIMBY 利益集团，许多加利福尼亚城市面临严重的住房短缺，这 使贫困人口流离失所 并且 伤害了美国经济。州预先干预——在蓬勃发展的 YIMBY 运动 的支持下——可以尝试解决这个问题。根据 州参议员斯科特·维纳提议的立法——这可能会成为本月晚些时候住房问题的重大妥协的一部分——在那些没有建造足够住房的城市，所需的开发项目可以享受简化的许可流程。这是对 去年的州预先干预 限制地方附属住宅单位法律的延续，使得将闲置的棚屋和 车库 转变为额外的住房单元变得更加容易。

将州预先占用扩展到其他规划领域也可以在很大程度上使我们的城市更加自由和绿色。土地使用法规领域的州预先占用并不限于住房可负担性问题。越来越多的州正在预先占用城市的区域划分权，太阳能电池板和风力涡轮机，减轻了因NIMBY驱动的对廉价可再生能源的限制。将州预先占用扩展到其他规划领域——包括限制城市要求停车、强制大地块和禁止多户住宅的能力——也可以在很大程度上使我们的城市更加自由和绿色。

与此同时，在德克萨斯州，州预先占用为政策制定者提供了一种对抗地方法律的方式，限制新兴的共享经济。最臭名昭著的是，奥斯丁将Uber和Lyft驱逐出城，导致了一个完全不受监管的黑市的兴起。这些限制使得在奥斯丁无车生活变得更加困难（并可能导致酒后驾驶的激增）。类似的限制性家庭共享法规在沃斯堡、奥斯丁和休斯顿中不断出现，这些地方已对短期租赁设定上限并实施高额许可费用。这些法规的实施似乎得到了酒店行业的支持。虽然一些人认为短期租赁提高了住房成本，另一些人指出，家庭共享实际上很少将房屋从市场上移除，许多出租者使用来自Airbnb等家庭共享网站的收入来支付租金。

为了取代这一系列限制性法规，德克萨斯州将实施一个全州性的基准，规定城市在 共享乘车 和 家庭共享 方面可以和不可以监管的内容。对于共享经济的两个分支，州政策制定者取消了任意的上限和过多的许可限制，取而代之的是安全监管的基准，并采用了高效的全州税收征收系统。

尽管该 立法 在本次会议中未能通过，德克萨斯州也在探索如何限制地方职业许可，这对进入如 花艺 和 编发 等领域设置了高门槛； 许多经济学家 认为这些许可证主要是为了保护现有企业免受新竞争的影响。与住房可负担性一样，州的优先权在这一领域有助于保护政治上弱势的新兴企业免受 监管捕获 的影响。

城市在许多方面都很出色，值得拥有更多的自治权。但在某些领域，由于地方政策制定者面临的政治压力，城市以可预测的方式失败。在这些领域——地方规划破坏了住房可负担性或地方监管破坏了健康竞争——州级优先权可以改善城市的生活质量。