旧金山私人街道的令人担忧的传奇 - 彭博社

谷歌地图乍一看，Presidio Terrace 的故事，这条豪宅林立的旧金山街道以90,000美元出售给了一对富裕的权力夫妇，让人感到 不可抗拒的幸灾乐祸。在那些遭受湾区 著名的可负担住房危机的耻辱中，看到富裕的房主受到新房东的任意摆布，似乎有一种因果上的安慰。

三十年来，Presidio Terrace 协会——代表这个封闭社区居民的业主协会——未能向城市支付每年14美元的私人街道物业税。因此，旧金山当局在2015年将这条街道（以及其相邻的人行道和绿化区域）拍卖给了来自圣荷西的 Tina Lam 和 Michael Cheng。这直到最近才被房主们知晓，当时他们被新房东的代表询问是否想要回购这条街道。

彭博社城市实验室加州大学伯克利分校为转学生提供了专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下面临风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费全球最雄心勃勃的摩天大楼翻新计划林和郑——这两位移民讽刺的是，早期的业主协会种族契约本来会禁止他们——据报道正在考虑其他方式从街道上获利，例如对120个街道停车位收取停车费。“我们可以对此收取合理的租金，”郑 对 圣弗朗西斯科纪事报说。 现在，业主协会正在起诉城市征收者，因明显的沟通失误导致这一切发生，试图夺回他们的路面。

在提供给CityLab的声明中，业主协会这样表达他们的观点：

[林和郑]等了两年多才通知业主协会，显然是为了让财产出售更难以撤销。从他们在报纸上的引用来看，他们似乎是机会主义者，确切知道自己买了什么，并希望利用官僚的失误来获得利益。

与此同时，互联网对此乐在其中。

失去街道的豪宅居民不需要任何人的同情。但再仔细一看，这个故事对任何关心私有化公共空间和服务上升的人来说都是有启发性的。

这些富人为什么一开始会拥有一条街？

这个奇怪故事的核心是社区业主协会。Presidio Terrace HOA在其诉讼中声明，自1905年社区开发以来，它一直拥有并维护着这个椭圆形的街道。它的根源远远早于大多数。

在城市财政困境的时刻，业主协会迅速增加。研究业主协会的奥伯林学院经济学教授Ron Cheung解释说，1970年代加利福尼亚州第13号提案的通过——该提案著名地限制了财产税的增加——为业主协会在金州的兴起奠定了基础，后来扩展到更东部的郊区和外郊。业主们乐于对自己社区的服务和维护拥有更多的控制权，而城市则乐于卸下责任。

像政府一样，业主协会对业主征税、监管并代表他们的利益，这通常归结为保护财产价值。但业主协会因缺乏透明度而闻名——不仅对外部人士，对居民自己也是如此。它们不需要报告会议，也不受州政府的监管。董事会成员通常是业主自己，他们并不总是分享其他人的优先事项。

“事情有时可以以非常非正式的方式进行，这也会影响我们对提供公共服务的实体的期望：公平和高效地提供这些服务，”Cheung说。无论是偶然还是故意，在没有居民知情的情况下，在一个不知名的城市拍卖会上出售一条道路，是一个极端的例子，说明在一个管理技能可能值得怀疑的准私营管理机构手中，社区可能发生的事情。

当城市决定出售资产时，类似的透明度和问责制问题会出现，比如 水系统 和 停车计费器，或者外包服务如垃圾收集甚至警务。

新业主可以对其做些什么？

普雷西迪奥露台被出售给一位新私人业主——这次是一对住在另一个城市的夫妇，完全打算获利——反映了私有化趋势的另一个令人担忧的方面。当议程是利润时，公共空间不再完全是公共的。

资金紧张的城市将物理资产抛给出价最高者，希望能够减轻责任并看到重建提升他们的税基。公园和广场转变为 可出售的不动产 资产 在美国引起了最多关注，但出售道路并不鲜见。休斯顿 最近出售了约200万美元的街道 和公用事业通行权。新哈芬今年早些时候从耶鲁大学获得现金，用于几个 校园附近的街区。亚特兰大去年采取行动“放弃”两条市中心主要道路 并将其置于私人开发商的控制之下。堪萨斯城的类似计划 被搁置。根据 房地产观察者 的说法，街道购买可能会继续成为一种趋势， 投资者也在收购整个城镇。

在大多数州，私人业主对像道路这样的财产所能做的事情是有限制的。通常对土地开发有一些限制，并且对某些基本的维护和通行要求也有规定。

但在没有监管公共机构的相同法规的情况下，私人道路所有者可以在照明和沥青维护等方面偷工减料，根据弗吉尼亚大学法学副教授莫莉·布雷迪的说法。他们当然可以试图从中获利，例如收取停车费（正如拉姆和程所建议的）。他们甚至可以设立收费站。尽管在私人道路上的驾驶者通常仍需遵守交通法规，但业主可以为例如允许哪些交通方式制定自己的规则和规定——也许他们会禁止自行车和滑板、街头艺人和食品摊贩。

不过，私人且有门禁的普雷西迪奥露台本来就没有多少冰淇淋车在里面穿梭。它已经受到一个准私人管理实体的契约约束——其业主协会的契约可能会限制诸如将房子涂成比蛋壳色更亮的颜色等自由。失去一个充满活力的公共空间并不是它悲伤的小提琴。

但是当实际的公共街道转交给私人手中时，就像一点点民主在侵蚀。人们很少能在私人业主对伤害和商业损失负责的空间中组织、聚集或集会。显然，政府并不总是擅长维护言论和抗议的自由。但从本质上讲，在美国，私人业主的限制性更强。

新任业主会后悔这项投资吗？例如，如果这条街道因一个巨大的坑洞需要昂贵的修复（在旧金山并不 罕见），那么Lam和Cheng将不得不承担费用。（而且这 可能会很贵。）如果居民因街道维护不善而在事故中受伤，他们也可能面临某些责任。

不过，更有可能的是，Lam和Cheng最终会以某种方式赚到钱。（假设他们向社区的三十多户家庭每月收取350美元的街边停车费，这就是 旧金山的平均水平。）对于房主来说，支付停车费（或买回街道）对他们的生活不会产生太大的实质性影响。但导致Presidians失去他们的露台的奇怪事件，值得全球私有化城市中的平民真正关注：我们都可能会失去一点空间，和一点权力。