为什么城市产生更多非传统创新 - 彭博社

通用电气的新公司总部在波士顿市中心拔地而起，此前在康涅狄格州的一个广阔校园中度过了数十年。比尔·西克斯/AP哪种地方更具创新性——密集、多样化的城市还是广阔、同质化的郊区？对于大多数自称为城市主义者的人来说，答案似乎显而易见。城市的密度和多样性使得各种独特的合作和偶然的邂逅得以实现，从而促进创新。

但这种城市与创新之间的流行联想长期以来被郊区创新中心的普遍存在所困扰——乔尔·科特金著名地称之为“nerdistans。”这个术语几乎描述了所有最知名的科技中心，包括加利福尼亚的硅谷；波士顿外的128号公路环线；微软总部所在的西雅图郊区雷德蒙德；以及奥斯丁、北卡罗来纳州研究三角区和其他地方的类似办公园区。

彭博社城市实验室加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费世界上最雄心勃勃的摩天大楼翻新计划A 最近的一项研究由西北大学的经济学家恩里科·贝尔克斯和我在多伦多大学罗特曼商学院的同事鲁本·盖塔尼揭示了创新地理的隐秘代码。他们发现，尽管郊区的创新数量（以专利衡量）实际上更多，但城市产生的“非常规创新”却要多得多，这些创新需要更多样化的贡献者，并且具有更具破坏性的经济影响。该研究考察了美国人口普查定义的数千个县细分区域的专利位置。它涵盖了2000年1月至2010年12月之间申请的超过一百万项专利，以及2002年1月至2014年8月之间授予的专利。在美国超过35,000个县细分区域中，略少于11,000个在此期间产生了一项或多项专利；而仅有1,645个是“持续创新”的，在研究期间每年产生至少一项专利。这些超高生产力的地区占所有专利的95%，而居住着大约一半的人口（53%）和61%的大学毕业生。

美国各县细分区域的创新率贝尔克斯与盖塔尼上面的地图显示了美国各地产生专利的地方。红色聚集区表示持续创新的地方；蓝色表示偶尔产生专利的地方；而地图上的空白区域代表在研究期间没有产生任何专利的地方。

这项研究提出了理解城市与郊区之间创新分布的两个重要结论。

郊区仍然是相当重要的创新来源

低密度地区占据了专利创新的绝大部分。超过40%的专利来自于密度低于每平方英里2,500人的地方——大约是城市经济学家 Jed Kolko 所设定的城市密度的分界线。而且，近四分之三的专利来自于2000年密度低于每平方英里3,650人的地方，约为加利福尼亚州硅谷中心的帕洛阿尔托的水平。

尽管专利创新的地理分布高度集中在东北走廊、湾区、南加州、德克萨斯三角洲和大芝加哥等主要大都市和超级区域，但大量创新发生在低密度、更加郊区化的地方。这与 我自己的研究一致，研究发现郊区大约占所有风险投资融资创新区域的45%。

请查看下面关于纽约、旧金山、波士顿和芝加哥及其周边地区的专利活动地图（颜色与上面的全国地图相同）。在每种情况下，几乎所有高密度城市地区都被标记为持续创新，周围的大多数郊区也是如此。事实上，持续创新的郊区地区数量大大超过城市地区。

四个主要大都市县细分的创新率伯克斯与盖塔尼研究发现，尽管密度对举办永久性创新活动的概率有积极影响，但专利的最佳密度似乎约为每平方英里3,500人，粗略相当于帕洛阿尔托、奥斯丁或罗利的密度。

但更高密度的地方产生更多非常规创新

也就是说，更高密度、更多城市化的地方是更独特或非常规创新的来源。研究人员将非常规专利定义为那些在技术类别组合上是异常值的专利，这种组合很少见，正如从专利引用的整体宇宙中推断的那样。非常规专利更可能来自小公司、大学实验室或独立发明者，而不是大型上市公司。它们往往是革命性新技术的先驱。

其中一个专利，引用了声学和信息存储类别中的先前专利，是由一家名为Creative Technology Limited的新加坡初创公司在密集的太平洋沿岸城市圣克鲁斯申请的。该专利最终以1亿美元的价格被苹果公司许可，并成为iPod的重要技术，盖塔尼在一封电子邮件中向我解释道。他还引用了匹兹堡初创公司BodyMedia的例子，该公司在2000年申请了一项可穿戴技术专利，监测佩戴者的实时健康和运动数据，使其成为Fitbit等产品的重要前驱。

换句话说，密度在创新类型中扮演着比创新速度更大更重要的角色。例如，在湾区，所有非常规专利的最高速率区域，其密度都显著超过每平方英里5000人，包括南旧金山的70%和旧金山的市中心的64%。相比之下，硅谷的速率为56%。纽约市的非常规创新速率为56%，而位于纽约阿蒙克的IBM总部则为44%。波士顿的非常规创新速率为63%，而剑桥的速率甚至更高，达到了66%。总体而言，具有最低非常规创新速率的地方是低密度的郊区。密度与新颖创新之间的这种联系不仅是超级城市和知识中心的产物，而是适用于各大城市。

根据研究，这种联系有两个基本原因。大城市不仅拥有深厚的人才库和关键的专业人才聚集，还具有促进人们与拥有不同知识基础的公司之间建立联系的密度。这呼应了简·雅各布斯的基本观点，即城市通过促进有才华和创造性的人之间的新组合和重组合来激发创新。实际上，大型密集城市使得拥有好主意的人更容易找到彼此。

最终，思考创新地理的更好方式不是城市与郊区的对立，而是城市与郊区的结合。如果城市是更前沿创新的中心，郊区仍然是需要大型校园来容纳其活动和人员的大型成熟公司的家园，并且往往参与大量专利申请——硅谷的高科技巨头如苹果、谷歌、脸书等；位于华盛顿州雷德蒙德的微软；更不用说像IBM、福特、通用汽车、摩托罗拉、大型制药公司等老牌公司的郊区研发中心。

在未来几年跟踪这些趋势将会很有趣，因为像亚马逊、谷歌、Salesforce 和 GE 等大公司正在投资城市总部，而其他公司，如 Facebook，则寻求将其郊区校园城市化。也许这些公司在寻找更不传统的创新，或者他们只是对更广泛的人口、文化和生态 逆风做出反应。毕竟，城市化的好处远远超出了创新。