不平等使城市在经济衰退中更脆弱 - 彭博社

人们在2009年佛罗里达州迈阿密的迈阿密戴德学院的招聘会上排队寻找工作。迈阿密-戴德县在2007年进入衰退。卡洛斯·巴里亚/路透社在过去几十年中，美国和其他发达国家的收入不平等不仅急剧上升，而且在美国最大的、最密集的、最具创新性和知识型的 城市和大都市地区更为严重。高水平的不平等在我们的国家及其城市中造成了深刻的分裂，导致社会关系的破裂、犯罪率上升和健康状况恶化，还可能损害长期的创新、就业创造和经济增长前景。

一项 新研究由爱达荷大学的保罗·刘易斯、菲利普·沃森和安娜·布朗发表在 区域研究杂志上，深入探讨了收入不平等与美国县在经济危机后韧性之间的关系。

彭博社城市实验室加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费世界上最雄心勃勃的摩天大楼翻新计划这项研究将两个对城市规划者具有相当兴趣的主题结合在一起——不平等和韧性。当城市规划者和城市领导者考虑韧性时，他们主要考虑的是对自然灾害的韧性，如飓风和洪水或气候变化持续加剧的其他不利环境影响。但韧性也具有经济含义，反映了地方在多大程度上能够承受和恢复不利经济冲击，如去工业化或重大经济衰退。

2007年的大衰退是自大萧条以来最具破坏性的经济危机。正如研究所指出的，这因此提供了一种“自然实验”，以探讨能够承受和从这种严重经济冲击中恢复的不同类型地点。

为了实现这一目标，研究使用了一系列先进的统计模型来考察大衰退对美国县经济状况的影响。特别是，它密切关注不平等对这些县韧性的影响，同时控制其他因素，如规模、密度、年龄、种族、收入水平和产业组合。该研究涵盖了639个美国城市县，并研究了它们在2006年至2010年间进入衰退的情况。它将一个县定义为进入衰退，如果该县在达到商业周期高峰后人均个人收入下降。在2007年，126个城市县进入了衰退，2008年又有266个县跟进，2009年又有180个。到2010年，只有50个城市县没有陷入衰退。这是来自地图公司Esri的互动地图，显示了根据研究数据这些城市县在进入衰退时的年份。

虽然美国不平等加剧是众所周知的，但下面这张来自研究的图表清晰地描绘了这一情况，显示了1945年至2015年间基尼系数——收入不平等的基本衡量标准——的急剧上升。基尼系数实际上在1945年至1975年间下降——这主要是由于创造社会安全网和增强中产阶级的政策——然后从1975年到现在呈直线向上增长。无论我们认为自己对近期不平等增长的理解有多好，这张图表上显示的收入不平等急剧上升的陡峭斜率都是令人震惊的。

自1970年代中期以来，家庭经济不平等加剧。Lewin, Watson, 和 Brown/区域研究期刊收入不平等在不同地方也有很大差异。下一张图表，同样来自研究，显示了美国各州的不平等水平。哥伦比亚特区位居榜首，其次是三个其他富裕的知识型州，纽约、康涅狄格州和马萨诸塞州；南方的路易斯安那州、佛罗里达州和阿拉巴马州紧随其后，然后是加利福尼亚州和德克萨斯州。在另一端，犹他州、阿拉斯加州、怀俄明州和新罕布什尔州的不平等水平则要低得多。

各州基尼系数的差异Lewin, Watson, 和 Brown/区域研究期刊但各县之间的不平等变化更为显著。虽然吉尼系数在华盛顿特区的最高值为0.53，而在犹他州的最低值为0.42，但在美国最高和最低县之间的范围则从0.67到0.20。请参见上面的ESRI地图。

究竟是什么使一个县能够具有韧性，更快地抵御经济危机呢？

为了探讨这个问题，研究开发了所谓的“危险比”，以识别影响县在大衰退面前韧性能力的因素。（这些危险比基于一个考克斯模型——该模型通常用于医学研究，以识别影响患者生存率的因素）。

危险比大于1意味着某个变量增加了一个县进入衰退的概率。1.10的比率意味着该变量增加一个单位会使危险比增加10%。危险比小于1意味着该变量降低了一个县进入衰退的概率。下表显示了基于吉尼系数和研究中其他因素的收入不平等的危险比。

吉尼系数是预测一个县进入衰退可能性的最有效方法之一。Lewin, Watson, 和 Brown/区域研究杂志收入不平等的危险比为1.066，是研究中最高的之一——换句话说，吉尼系数增加一个单位使一个县更早进入衰退的风险增加了6.6%。其他增加衰退风险的因素包括：对业主收入（基于库存和资本消耗的企业）的更大依赖（1.126或12.6%），老龄化人口（1.074或7.4%），更大比例的退休人口（1.013和1.3%），对股息的更大依赖（1.054，5.4%），更多的服务就业（1.015，1.5%），以及更多的政府就业（1.015，1.5%）。私人服务部门就业和政府就业对衰退风险的预测能力相同（均为1.015和1.5%）。

有趣的是，通常被认为与地方经济表现相关的两个因素，密度和县内种族群体的比例，基本上是统计上的平衡。减轻衰退风险的最大因素是政府转移支付（如食品券、社会保障或政府补贴等福利服务）。

最终，研究表明，收入不平等对城市县的韧性产生负面影响，降低了它们抵御衰退及其冲击的能力，原因有几个。首先，财富集中在富人手中的不平等地方，使得其余人口对经济冲击更加脆弱。不平等的地方往往具有更高的地理隔离水平，这限制了较不利邻里应对经济衰退和恢复的能力。不平等的地方中产阶级也较少，这使得它们在经济危机中更加暴露。