强制仲裁仍然未能保护工人 - 彭博社

理查德·科德雷，消费者金融保护局局长，2015年时的照片。史蒂夫·赫尔伯/AP周一，联邦消费者监督机构宣布了一项新规则，禁止公司在消费者合同中添加强迫仲裁争议的条款。这一联邦 消费者金融保护局 的举措确保了客户追求针对银行、移动服务提供商和其他公司的集体诉讼的权利，这对那些因深藏在细则中的条款而被排除在法庭之外的消费者来说是一个胜利。

然而，这一胜利仅限于消费者——而不包括那些在这些公司工作的员工，他们同样受到压制。

彭博社城市实验室加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费世界上最雄心勃勃的摩天大楼翻新计划“这并没有开始解决强迫仲裁条款在雇佣合同中蔓延的问题，这些条款阻止工人对工资盗窃和职场歧视进行斗争，”工人正义高级律师瑞秋·德伊奇说，来自 大众民主中心。“我们不太可能看到联邦政府在这一方面采取行动。”

富国银行、花旗银行、康卡斯特、AT&T 和时代华纳有线电视是实施强制仲裁条款的常见嫌疑人之一。但橄榄园、T.G.I. Friday’s 和苹果蜜蜂餐厅也是如此。零售连锁店，包括梅西百货和塔吉特，以及按需服务如亚马逊、优步和莱夫特——这些公司都强迫其员工，而不仅仅是客户，放弃集体诉讼的权利。

强制仲裁在近年来已成为劳动倡导者的一个关键关注点。这一做法从银行和信用卡公司（这些组织最早推行这一做法）逐渐扩展到较小的雇主。甚至纽约市的当地小商店也在使用这些条款，德博拉·阿克斯（Deborah Axt）说，她是 纽约之路的联合执行董事，该非营利组织代表工薪阶层拉丁社区的利益。从优步到当地熟食店，各种规模的企业都在向像威瑞森这样的巨头学习，坚决要求他们在法庭外解决问题。

“我们会员基础的强烈警觉感在增加，”阿克斯说。

加州大众民主中心强制仲裁条款对低工资工人产生了不成比例的影响。虽然指导仲裁协议的法律是联邦法律，但地方和州政府正在开始采取行动，以保护越来越多受到这些条款影响的工人。尤其是零工经济正在成为工人权利的地方战场。

例证：一份来自 强制仲裁的报告，由大众民主中心发布，详细描述了一位名为“亚历山德里亚”的合同工的困境，她为 Handy，一家基于应用程序的清洁服务工作。她声称，某些工作所需的时间有时需要更多的工作才能完成。例如，一个四小时的任务变成了12小时的清理工作。但由于Handy将亚历山德里亚归类为独立承包商，因此她必须与客户协商公平的报酬，这使她的客户评分面临风险（Handy仅处理工作和付款）。在亚历山德里亚最终停用她的账户后，她声称，公司试图从她的信用卡中扣除因Handy继续为她安排的错过的预约费用。最终，她对Handy的声称的工资损失并不足以覆盖仲裁的费用。

“自2013年以来，Uber与其司机的个别合同中包含了一项仲裁条款，禁止司机参与集体或集体诉讼，”凯瑟琳·V.W.·斯通在 经济政策研究所的报告中写道。“这项强制仲裁/集体诉讼放弃条款就像达摩克利斯之剑悬在Uber集体诉讼的头上。”

虽然消费者金融保护局刚刚恢复了消费者对集体诉讼的权利，但对于低工资工人来说，救济可能要依赖州或地方政府。仲裁强制条款可以采取多种形式，从明确的合同语言（如上面的例子）到公司电子邮件，再到工作场所的实体公告。这些条款阻止工人联合起来起诉雇主，这意味着任何有不满的人都必须单独行动——即使许多人有相同的不满。仲裁迫使大卫独自对抗歌利亚。仲裁的成本倾向于有利于后者，结果也是如此。

根据美国正义协会的说法，参与仲裁的各方面临的听证费用平均在每天250到750美元之间。虽然诉讼费用也在增加，但大多数法院费用由按成功收费的律师支付，而其他费用（如法庭使用费或法官工资）由法院支付。而且，如果员工在仲裁中失败，仲裁条款仍可能要求员工承担费用。

“我们报告中的一个故事是关于一名富国银行的员工，因为揭发该银行的一些欺诈性消费者行为而遭到报复，”德尤特斯说，指的是富国银行的假账户丑闻。“他被仲裁员施压，迫使他以微薄的赔偿和解，因为他被威胁要支付富国银行在诉讼中不断增加的法律费用。”

此外，最终仲裁听证会很少对工人有利。根据 经济政策研究所 的数据，员工在仲裁听证会中获胜的概率约为五分之一；工人在联邦法院获胜的可能性是1.7倍，在州法院获胜的可能性是2.6倍。

过去三十年来，法院对仲裁的看法发生了重大变化。自1984年以来，美国最高法院对1925年通过的《联邦仲裁法》进行了越来越广泛的解释。因此，仲裁协议的范围和使用也随之扩大。如今几乎所有营利性学校（98%）都采用强制仲裁条款。（值得注意的是，特朗普大学没有这样做，为 在2016年选举后达成的2500万美元和解铺平了道路。）当前福克斯新闻主播格雷琴·卡尔森提起性骚扰诉讼时，她起诉的是罗杰·艾尔斯，而不是福克斯新闻，以此绕过强制仲裁。她获得了 2000万美元的和解。

虽然消费者金融保护局刚刚恢复了消费者提起集体诉讼的权利，但对于低工资工人来说，救济可能落在州或地方政府身上。一个例子是纽约提议的 赋权人民维护权利（EMPIRE）工人保护法案，该法案是根据加利福尼亚州的一项法律制定的。该法案旨在弥补普遍存在的工资盗窃索赔与州政府执行劳动保护法能力之间的差距。EMPIRE法案将授权工人和消费者代表州政府执行某些法规，州政府保留对诉讼的控制权（并获得大部分赔偿金）。

“因为州政府没有签署仲裁协议——即使工人们放弃了追求权利，例如，最低工资违规的索赔——[工人们]仍然可以代表州政府追求法律规定的旨在促进合规的罚款，而州政府对此有利益，”德意志说。

另一种策略是撤资。例如，西雅图在今年早些时候投票决定切断与富国银行的30亿美元关系，原因是其对达科他接入管道的融资。纽约市已经威胁要撤资，不与任何参与特朗普总统边境墙梦想的公司合作。纽约已经从私营监狱公司撤回了其养老金基金。

“同样，大城市可以选择不与在与消费者和工人的合同中使用强制仲裁的公司做生意，”德意志说。“除了价值观的因素，还有透明度的必要。我们的司法系统旨在允许公众观察法官作出具有法律约束力的决定，法庭程序，司法记录——这些都是公开的。但仲裁是在秘密中进行的。法院几乎无法审查这些决定。而且它们不是公开的。”

城市有兴趣了解它们投资或支持的公司是否因性别歧视工人，或者未能向供应商支付公平工资。仅从程序的角度来看，城市有兴趣对雇主和员工之间的冲突进行更透明的解决。后者不太可能从特朗普政府或保守派最高法院那里获得太多救济。

“当一个城市有执法权来追究这些公司对其法律违规行为的责任，而工人和消费者自己无法追究时，他们可以使这种执法更加有力，”Axt说。