共和党医疗补助削减暴露低工资工人 - 彭博社

抗议提议的医疗补助削减，一名使用轮椅的示威者被从参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔办公室外的静坐中带走。凯文·拉马奎/路透社通过将医疗补助的资格门槛提高到贫困线的138%，平价医疗法案首次为数百万贫困的工作美国人提供了保险。目前共和党的计划是废除和替代平价医疗法案，现在已推迟投票，这将有效地逆转这一点。

根据国会预算办公室的分析，预计有2200万美国人将在共和党的“更好护理调解法案”下失去保险。其中，大约1500万人目前在医疗补助下获得保险，因为BRCA将降低平价医疗法案提高的门槛。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费为什么要这样做？平价医疗法案“远远超过了许多有能力的美国人的贫困线，”白宫顾问凯莉安·康威在周日对ABC新闻说，这与许多共和党人的常见说法相呼应。“如果他们有能力并且想工作，那么他们就会像你我一样拥有雇主提供的福利。”

但问题是：在全国7000万的医疗补助参与者中，大约2400万确实是19到65岁之间的“有能力”成年人。根据凯瑟家庭基金会的说法，约60%的人确实全职或兼职工作，80%的人生活在至少有一个人工作的家庭中。问题在于他们的工作薪水不足。

此外，他们的雇主通常不提供保险覆盖。一个全职工作一年、按联邦最低工资7.25美元工作的员工将有资格获得医疗补助，许多这样的工人确实如此。

本周，秘密制定的共和党计划的细节与另一个对低收入工人有重大影响的话题的新见解一起出现：提高最低工资。一项来自华盛顿大学研究人员的引人注目的、尚未经过同行评审的研究发现，西雅图在2015年将最低工资从9.47美元提高到11美元，然后在2016年提高到13美元的决定“最终使其低薪工人失去了工作时间、数百美元的年收入，以及更好生活的机会，”正如安妮·洛瑞在大西洋月刊中所写。

这些发现与大多数关于最低工资增加的既定研究形成对比，这些研究通常表明，低工资工人的收入收益远远超过了在工作和工时损失方面的成本。事实上，加州大学伯克利分校的一组同样受人尊敬的经济学家上周刚刚发布了一项关于西雅图最低工资实验的研究，得出了截然不同的更为乐观的结论，采用了不同的方法论。但是华盛顿大学的研究设计良好，它将成为各州和城市在考虑大幅提高工资时未来讨论的一部分，正如旧金山、洛杉矶和纽约市已经做的那样。当然，反对者会将其作为支持证据。

什么构成对工人公平且对经济可承受的工资的问题与医疗保健密切相关。发现西雅图低工资工人积极结果的同一位伯克利研究人员还发现，较高的最低工资往往会降低州的医疗补助支出。也就是说，支付给人们的工资越高，他们越是被推向医疗补助的门槛，州政府的支出就越少。宾夕法尼亚州正是出于这个原因考虑提高最低工资。

但是，挣脱医疗补助的工人很容易发现健康保险难以负担。即使公司为员工提供保险——无论是出于对《平价医疗法案》雇主强制要求的尊重，该法案要求拥有超过50名全职员工的公司 为大多数员工提供计划，还是不提供——对于许多低工资工人来说，费用仍然难以承受。可负担性，而不是工作接近性，是 大约2800万“有能力工作”的美国工作年龄人口仍然没有保险的主要原因。

这样想吧。根据法律，“可负担的”雇主赞助保险意味着保险费用占 工人年收入的9.5%或更少。例如，在加利福尼亚州，一名全职酒店清洁工的收入略高于州最低工资10.50美元，这大约意味着她每周429美元工资中的41美元——如果她还要支付房租、水电费、食品和交通费，这显然是难以负担的。对于她的收入水平，州赞助的医疗补助计划和她公司的保险计划都超出了她的承受能力。难怪2013年 ADP（薪资处理公司）的一项研究发现，年收入在15,000到20,000美元之间的工人中，只有37%在提供雇主赞助计划时选择购买。（随后的 《平价医疗法案》的通过据说几乎没有改变。）

除了缩减医疗补助池外，共和党的医疗保健计划还将通过废除《平价医疗法案》的雇主强制规定，使低工资工人更难获得公司赞助的保险，这一规定最初遭到商业领袖的强烈抵制。根据预算办公室的数据显示，大约四百万美国人将因此失去保险。由于参与雇主赞助计划的人减少，保险公司和企业的整体成本将上升——计划持有人的成本也会随之上升。根据预算办公室的说法，到2020年，保费和免赔额将变得如此沉重，以至于“很少有低收入者会购买任何计划”。

除了伯克利的研究外，还有一些其他研究更广泛地探讨了更高工资是否通过将更多医疗支出能力放入个人口袋中来扩大医疗保健的获取，或者通过劝阻雇主提供慷慨的计划来减少获取。最好的证据表明没有负面影响，但这一关系尚未深入探讨。

有充分的证据表明，低工资工人更容易生病，寿命更短，且由于常常缺乏保险，更容易陷入贫困和疾病的循环，这限制了他们找到和保持稳定工作的能力。关于“可生存”工资的意义的辩论只会随着华盛顿大学研究人员的贡献而加剧。希望这能考虑到联邦对工作贫困者获取医疗的攻击。