为无家可归者收容所提供资金的新视野 - 彭博社

布赖恩·斯奈德/路透社穆兹·罗森布拉特对传统的无家可归者庇护方式提出异议。作为纽约市无家可归者委员会（BRC）的执行董事，他希望超越单纯提供床位的方式。相反，他提议对庇护所的运营和资金进行全新的考虑。

在一本名为 重要事项：投资成果以建设强大而充满活力的社区 的新书中，来自非营利金融基金（NFF）和旧金山联邦储备银行（FRBSF），罗森布拉特撰写了一章，描绘了变革的蓝图。他的建议是：转向基于成果的资金模式。罗森布拉特计划将这一愿景应用于BRC的最新项目——一个住房开发与庇护所的结合体。CityLab与罗森布拉特谈论了这一正在进行的项目，预计将在2018年在布朗克斯开放，以及庇护所如何最大化其资金和影响力。

彭博社CityLab美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费庇护所如何能帮助更多人？

一个主要的挑战与期望有关——资助者、社区和我们的用户对避难所的期望。当你想到灾难，比如洪水或地震时，减轻后果的期望是临时援助，而不一定是转变。同样，有一种看法是将避难所和无家可归视为需要紧急响应的危机。经过数十年的工作和研究，我们知道这更像是一个公共卫生挑战，是一种需要比我们目前看到的更具变革性和战略性响应的需求。

一般来说，政策制定者或资助者更倾向于购买数量和容量——为人们提供住宿的地方——而不是投资于能够为使用避难所的人带来积极结果和成效的服务。我们是想要一个地方，还是想要产生影响？当然，你需要地方和床位，但更大的问题（和挑战）是如何为人们提供一个改变他们生活的避难所。

你提议重新思考避难所的资金和运营方式。当前模式有哪些陷阱？

当前资金模式优先考虑容量。例如，假设避难所A有一百个床位，供一百人住12个月。而避难所B则用同样的一百个床位服务200人，因为它的客户平均住六个月。尽管避难所B在一年内服务了两倍的人，但这两个避难所的工作报酬是相同的。因此，这两个避难所的资金将会在基本成本上相似，甚至相同——填满的床位数量、准备的餐食数量或使用的床单。

这并没有考虑或区分结果的影响：有多少人可能使用这些床位，然后真正改善他们的生活。这就是我所称之为积极结果的东西——当前的资金模式并不一定激励这一点。

你在这一章中也提到了这一点——成功融资的想法。仅仅关注结果有什么风险？

这里的危险在于，成功既受到内部变量的影响——比如庇护所提供者的质量——也受到我们无法控制的外部因素的影响，比如就业市场。如果我在2009年经营一个庇护所，我会看到由于经济衰退，找到工作的人的数量大幅下降。这将影响返回庇护所的无家可归客户的数量，即使我们将积极结果作为长期目标。

什么算作成功的结果？你会测量哪些变量？

最重要的衡量标准是有多少人离开庇护所，获得了更好的结果——例如，住房。相对而言，我们希望确保以最低的再犯率以最高的速度将客户转移出去。需要有关于之后发生了什么的数据——他们六个月后还住在那吗？一年后呢？数据应该指向稳定——这是可能的最佳结果。

将重点转向确保庇护所为客户提供的不仅仅是床位是一个开始。假设通过将资金投入结果，表现不佳的庇护所要么必须提升服务，要么面临被淘汰的风险。

“数据应该指向稳定——这是可能的最佳结果。”避难所通常从哪里获得大部分资金？

这因地区而异。在纽约，我只能谈论这个地区，因为这是BRC运营的地方，资金来自公共部门。例如，BRC的大部分资金来自市和州，只有少量来自慈善捐款。

我想说的是，政府对无家可归者和避难所的资金分配方式需要进行重大转变。

BRC在布朗克斯的最新项目是一个有趣的住房开发和无家可归者避难所的混合体。它与传统避难所有什么不同？

我们将建造自己的设施。这是近30年来纽约市首次建造新的避难所。它是根据功能建造的，而不是试图将功能适应于一栋建筑。

通常，避难所被放置在最初并未为其设计的建筑中。它们往往是旧酒店或医院。在纽约，你会看到20世纪初军方使用的旧军械库。例如，许多设在酒店的避难所仅提供住宿和一些淋浴设施。它们通常不会提供厨房。

想象一下上大学，他们给你一个宿舍，但不提供学习的教室。他们不提供教职员工来教你。他们不提供餐厅让你和同龄人一起用餐社交。也许他们给你一张券去某个地方买食物，但没有社交。我们希望这个避难所能反映出一个变革性的空间。将会有公共空间供人们社交，教室供他们一起学习，还有睡觉和淋浴的地方。

这个项目不同寻常，因为我们已经消除了私人房东。这改变了整个动态。当一个庇护所向私人房东支付租金时，房东会获得利润——这就是通常的商业模式。我们在这里所做的是支付给自己与支付给私人房东相同的租金，以覆盖我们所有的成本：我们没有利润，而是有多余的收入，我们将其再投资于庇护所的使命。

这笔多余的钱将用于在同一栋建筑内建设一个低收入住房项目。前两层将是庇护所，根据我们的估计，这将使我们拥有40万美元的盈余。这笔钱将作为补贴用于楼上的可负担住房——大约135个租金低于每月500美元的公寓。

这种方法，无论是以结果为导向的资金还是BRC的新项目，能否与现有项目共存？

在短期内，它可以共存。但从长远来看，我希望价值的强调是如此明显，以至于它将证明传统模式是多么低效和昂贵。因此，从这个意义上说，它不会与替代方案共存，因为它将使其他模式显得如此明显多余。

**更正：**此故事已更新，以更正非营利金融基金（NFF）的名称。