将前罪犯排除在劳动力市场之外的成本 - 彭博社

卡内尔·卡特在华盛顿州塔科马的皮尔斯县社区司法中心的州工作源机构的分支办公室填写他的工作技能自我调查。特德·S·沃伦/AP饱受困扰的前总统候选人希拉里·克林顿最近再次成为新闻焦点，当她1996年出版的书籍需要一个村庄的摘录在推特上出现。在选定的段落中，克林顿描述了监狱劳动在她1980年代居住在阿肯色州州长官邸期间的可疑用词：

关心的网民们一直在热烈辩论上述段落是否构成奴隶制，这也是有道理的。但同样值得质疑的是克林顿认为监狱劳动者本身就不安全的假设。最终，她意识到许多雇主得出的结论，即有犯罪记录的人并不一定是糟糕或不安全的工人。但正是这种假设使得有犯罪记录的人在劳动力市场中被排除，尤其是在他们出狱时，这对经济造成了巨大的影响。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥没有新的NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费认为犯罪背景等于工作表现风险的观念在雇主和政策制定者中已经流行了几十年——至少对于传统劳动力而言。另一方面，在监狱方面，监狱长和政策制定者喜欢 利用被监禁者的劳动 来最大化利润并为国家节省开支。然而，正如克林顿所了解到的（并且她笨拙地表达了这一点），即使是记录上有最严重罪行的人在工作中往往也被发现相当可靠， 几项 可靠的 研究 支持这一观点。

尽管如此，多达四分之三的人 在出狱一年后仍然失业，而且只有 12.5%的雇主 表示他们会接受前罪犯的求职申请，因为他们认为这对商业不利。一个 来自美国公民自由联盟的新报告 认为雇主不雇佣前罪犯是更糟糕的商业决策：由于对前罪犯的就业歧视，我们的国民生产总值每年损失约800亿美元。这也导致城市税收收入的损失，而城市本身已经因 巨大的监狱成本 而苦苦挣扎，这些成本伴随着 前罪犯失业所导致的不可避免的再犯。正如美国公民自由联盟的报告所述：

在费城进行的一项研究得出结论，雇用仅仅100名曾被监禁的个体将使该市的矫正成本减少200万美元。一项佛罗里达州的研究估计，增加从州监狱释放的个体的就业率50%将使该州每年节省8600万美元与未来再犯相关的成本。同样，皮尤研究中心建议，如果各州能够将再犯率降低仅10%，他们每年可以平均节省6.35亿美元。

因此，尽管监狱产业正在大赚一笔（在特朗普政府的支持下），城市和州却在失去机会。与此同时，雇主的焦虑基本上决定了招聘政策，但却让城市为那些排斥性但又自欺欺人的做法的受害者买单。根据一项研究，该研究由西北大学的劳动力研究人员于5月发布，在许多情况下，有犯罪记录的人被解雇的可能性并不比没有记录的人更高。例外情况是：销售人员，他们被解雇的可能性稍微高一些。但所有有记录的工人辞职的可能性较低，从而为雇主节省了流动成本。

雇主对申请人勾选犯罪记录的反应“过度”，研究的首席研究员和西北大学的 劳动力科学项目主任德博拉·韦斯说。根据报告，这种过度反应不仅给城市带来了成本，也给雇主自身带来了损失。该研究试图 量化雇主在决定雇佣有犯罪背景的人时所做的成本收益计算：

全国零售联合会估计，每个不诚实员工案例造成的损失约为1,546美元。只有有犯罪记录的销售人员才会带来额外的不当行为风险：约5.9%的有犯罪记录的销售人员因不当行为被解雇，而其他销售人员的比例为3.1%，差异为2.8%。雇佣有犯罪记录的员工而不是没有记录的员工，雇主的预期盗窃相关成本增加了约1,546美元的2.8%，即43美元。同样的雇主在该员工的离职成本上节省了约746美元。当然，不当行为包括其他比盗窃更严重或更轻微的行为，但43美元和746美元之间的差距是很大的。

换句话说，雇主通过雇佣有犯罪记录的员工所节省的较低离职成本746美元，远高于雇主因不当行为（如盗窃工作产品）而可能损失的金额。因此，雇主不妨押注于那些会在公司待得更久的人，即使这可能意味着员工会顺手拿走几个订书机。

“在一天结束时，你应该选择最适合这个工作的那个人，无论他们是否有犯罪记录。”“[公司]通过[员工的]长期任职可以赚到的金额是非常可观的，”韦斯说。“确实存在稍微提高的不当行为风险。问题是很难量化这种风险，因为我们不知道涉及什么样的不当行为。不当行为在就业环境中可以包括从经常迟到到攻击同事的任何事情。每个人都认为这就是攻击同事，但不一定是。与此同时，风险的提升是相当小的。”

换句话说，雇主有理由仔细审查求职申请，以筛选潜在的不良员工，但犯罪背景调查远不是这种审查的最佳工具。ACLU报告和韦斯的研究都一致认为，雇主必须超越这一点，审视自己的员工队伍，以识别和调整职位，适合那些尽管有关于犯罪潜力的担忧仍能胜任的人。例如，你可能不想雇佣有药物滥用犯罪历史的人在药店工作，但他们可以在医疗机构担任数据处理员。

ACLU报告介绍了 科赫工业公司，这是世界上最大的雇主之一。尽管 其保守创始人的争议政治活动，科赫一直是 刑事司法改革的有力倡导者，包括 雇佣前罪犯。

“我认为你需要对雇佣的任何人保持谨慎，无论他们是否有犯罪记录，”马克·霍尔登，科赫工业的高级副总裁和首席律师说。“如果他们有记录，你需要尽职调查，但我确实认为，很多时候，全面禁止显然是目光短浅的，无论是对雇主，还是对员工，甚至是对整个社会。你还应该考虑这个人的背景、他们所犯的罪以及他们所犯的错误的背景。归根结底，你应该选择最适合这个工作的那个人，无论他们是否有犯罪记录。”

即使是雇主避免雇佣前罪犯的某些可以理解的原因——例如避免 疏忽雇佣诉讼——显然也是被夸大的。

“你会听到各种疯狂的数字，比如对某个有犯罪记录的人判处1000万美元的疏忽雇佣赔偿，这确实是事实，但也有对没有犯罪记录的员工的疏忽雇佣判决，”韦斯说。“我们对此没有任何确凿的数据。我们能找到的关于疏忽雇佣的所有信息都是纯粹的轶事。是的，确实有不雇佣某些前罪犯的合理理由，但我们希望雇主能够基于确凿的数据而不是迷信来评估这些合理理由。”

这场对话不能不提到美国的大规模监禁危机是不仅仅是犯罪和惩罚的问题。成千上万的人被监禁并不是因为他们做错了什么，而是因为他们贫穷，并且无法负担律师费用。同样，有很多人没有犯罪记录是因为他们有财力来进行良好的法律辩护。将这一点排除在招聘考量之外，就是在抹去国家无与伦比的监禁现实的强烈声音，这是每一个雇主，从科赫兄弟到克林顿，都应该认真对待的事情。