对城市的优先权法律进行审视 - 彭博社

对峙：阿巴约米·古达尔在蒙哥马利的阿拉巴马州国会大厦和州政府大楼游行时挥舞扇子。布林·安德森/AP随着城市在反对特朗普总统在气候变化、移民和经济发展等各方面政策时展现出力量，它们面临一个严重的障碍：各州大规模的努力以预先剥夺它们的权力。这些努力 早在 特朗普的民粹主义崛起之前就已经存在，涵盖了一系列关键问题——从各州试图阻止地方最低工资上涨到对LGBTQ人群的非歧视保护，再到全面禁止限制水力压裂和枪支的条例。《城市实验室》的读者会认识到 许多例子 这一反城市现象。伊利诺伊州立大学的洛里·里弗斯通-纽厄尔在 联邦主义杂志 上发表的一篇 新文章 提供了对州预先剥夺法律兴起的全面概述，借鉴了近期关于主张城市主权的持续斗争的例子。以下是按政策领域总结的这些关键斗争。

最低工资

“为15美元而战”运动实际上是关于城市的。到2016年11月，Riverstone-Newell写道，近四十个城市和县已同意在亚利桑那州、加利福尼亚州、佛罗里达州、伊利诺伊州、新墨西哥州、马里兰州、华盛顿州和缅因州（以及华盛顿特区）等州进行地方最低工资的提高，范围从每小时8.50美元到15.75美元。目前，29个州设定的最低工资高于联邦政府，亚利桑那州、科罗拉多州、缅因州和华盛顿州在2016年通过了全州范围的提高。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险罗马可能开始对特雷维喷泉收费但俄亥俄州、阿拉巴马州和密苏里州等州采取了行动，以阻止地方最低工资的提高。这种策略是相对较新的现象：在23个拥有最低工资预防法的州中，有12个是在2013年后通过这些法律的。

在俄亥俄州，州长约翰·凯西赫 于2016年12月签署了一项预防法案，防止地方最低工资上涨超过每小时8.10美元，以回应克利夫兰关于工资上涨的特别选举，该选举将在今年5月举行。在阿拉巴马州，一项 2016年的预防法 撤销了 伯明翰市将最低工资提高到每小时10.10美元的努力。就在今天，亚特兰大市长卡西姆·里德、南方贫困法律中心和全国有色人种协进会法律辩护基金已提交了一份朋友法庭意见书，敦促第十一巡回法院审理上诉，认为阿拉巴马州阻止该法案违反了《投票权法》和《平等保护条款》。在密苏里州，当时的民主党州长杰伊·尼克松否决了一项最低工资预防法，但随后被 共和党立法机构推翻，通过了2015年的HB 722。在那种情况下， 圣路易斯市迅速通过了一项法律，以便在预防法生效之前赶在2017年2月完成。密苏里州最高法院 维持了该条例，将最低工资提高到2018年的每小时11美元，但立法者刚刚通过了一项法案，以撤销 上个月刚生效的工资上涨，待共和党州长埃里克·格里滕斯签署。

LGBTQ非歧视保护

超过225个地方对LGBTQ人群的权利有某种地方非歧视保护。这些法律的优先权可以追溯到1992年，当时科罗拉多州在多个市镇通过禁止基于性取向歧视的法律后，批准了一项宪法修正案。但该法律在1996年被罗默诉埃文斯的最高法院挑战并推翻。最近，田纳西州在2011年和阿肯色州在2015年通过了优先于地方非歧视条例的法律。

各州在何时会削弱城市及其居民自我治理的广泛能力？最著名的例子是北卡罗来纳州在2016年3月通过的HB2法案。该法律优先于夏洛特的所谓“浴室法案”，该法案本将为使用公共浴室的跨性别者提供非歧视保护，以及其他保护。到年底，该市同意废除该法律，到2017年3月，州通过了一项法律，被称为“妥协法案”，仍然阻止城市在2020年前通过LGBTQ保护法。到目前为止，在地方层面对抗这些法律在法庭上也没有取得太多成功——例如，阿肯色州的最高法院推翻了费耶特维尔的非歧视条例，尽管一名巡回法官已裁定支持该市。

庇护城市

在美国，超过300个城市、县和镇拥有某种形式的庇护城市政策。与此同时，根据国家州立法会议，至少有36个州和哥伦比亚特区正在考虑有关庇护辖区或不遵守移民拘留令的立法——其中33个州禁止，15个州和哥伦比亚特区支持，12个州在这一问题上都有立法。

关于庇护城市的斗争已经使联邦、州和城市官员相互对立，并将在今年达到高潮，因为联邦资金岌岌可危。最显著的预先干预例子可能是德克萨斯州，州长格雷格·阿博特已经阻止了180万美元的拨款给特拉维斯县，原因是其庇护政策，并且上个月签署了一项“超级预先干预”法律，旨在惩罚不与移民当局合作的地方官员。该法律定于9月生效。一项佛罗里达州法案将对庇护城市处以每天5000美元的罚款（迈阿密-戴德县已经投票决定结束其庇护城市身份），北卡罗来纳州有一项待审法案，如果城市作为庇护城市运营，将剥夺其多种收入来源。今年实施限制的其他州包括密西西比州、乔治亚州和印第安纳州。

枪支管制

一些州已通过禁止地方枪支管制条例的法律，最显著的是佛罗里达州、宾夕法尼亚州、田纳西州、怀俄明州、北卡罗来纳州和内华达州。城市试图对抗这些措施。一个著名的案例是：塔拉哈西市市长安德鲁·吉勒姆的法庭斗争，针对佛罗里达州限制地方枪支条例的法律，其中没有特定的法规定义政策，但任何限制枪支的地方条例都是非法的。

水力压裂

截至2017年4月，近550个地方已通过限制水力压裂天然气生产的法规在26个州中。其中只有四个州有自己的全州禁令。许多法律是象征性的禁令，因为没有适合水力压裂的页岩层。但*《内部气候新闻》*指出十三个州的水力压裂禁令与重要的行业利益相抵触。

尽管匹兹堡是第一个在2010年通过水力压裂禁令的市，但德克萨斯州的登顿是预先干预的主要测试案例。该市在2014年通过了一项公投倡议并引发了全国范围内类似的立法。登顿提供了一个独特的例子，展示了一个城市在一个以石油为驱动的州设定环境政策。但在2015年，州通过了一项法律以预先干预地方对石油和天然气的监管，将监管限制在地面问题上，如交通、噪音、灯光或“合理的退距要求”，撤销了登顿的禁令。

俄克拉荷马州 和 北卡罗来纳州 在2015年通过了类似的与水力压裂相关的优先法案，佛罗里达州和印第安纳州也提出了相关法案。同时，科罗拉多州 和 路易斯安那州 的优先法案已被法院确认，以阻止地方对水力压裂的监管，但法院也在 宾夕法尼亚州 和 纽约州 推翻了此类水力压裂优先法案。然而，佛罗里达州也在 考虑在全州范围内禁止水力压裂，在该州已实施76项地方禁令。

“全面”或“超级”优先法案

其他州采取了一种被称为“全面”或“超级”优先法案的策略，立法机构授权行政部门决定地方法律是否违反州法律，而没有具体定义。亚利桑那州在2016年通过了一项法律，通常被称为“所有地方优先法案之母，”该法案对通过与州法律相抵触的法规或条例的地方政府扣留资金，并将这一区分留给州检察长。同样广泛的优先法案也在亚利桑那州、爱荷华州、德克萨斯州和密歇根州提出。其他全面优先法案已被提出但未被通过，尽管Riverstone-Newell指出，它们通常被削减为“妥协”法案，以阻止特定法律，例如北卡罗来纳州的HB2。这种全面优先法案的后果令人不安。各州在何时会削弱城市及其居民自我治理的广泛能力？

城市面临的不仅仅是特朗普。共和党 控制 33 个州长职位和 32 个州立法机构的两个议会。州预先禁止法旨在剥夺城市不仅反对白宫议程的能力，还剥夺制定反映自己居民愿望、信仰和关切的政策的能力。美国的州立法机构长期以来对城市持有反城市的偏见——在 2013 年，我在 CityLab 上撰写的一项研究发现，来自小型或中型城市的立法者赞助的法案通过的可能性是来自像芝加哥或纽约这样的大城市的法案的两倍。

城市面临的另一个障碍是宪法挑战，它们在法律上被视为“州的生物。” 在面对联邦权力时，共和党人狭隘地主张州权，认为城市没有权利挑战州。但这误解了权利的起源——它们属于人民。以下是一位俄亥俄州共和党州 senator 总结 他对克利夫兰最低工资上涨的反对意见：“[当我们谈论地方控制时，我们指的是州控制。”

是时候重新考虑联邦主义的本质了。正如我之前在这里写过，我们确实是两个不同的国家，红色和蓝色，州内也存在分裂。是时候采用一种承认城市权利的联邦主义，以便为他们的公民制定自己的政策。

正如Riverstone-Newell对州预先干预的调查所显示，这种冲突并不是新现象：它已经酝酿了几十年。但特朗普可能无意中激励了地方控制运动，最近在气候变化方面的行动就是一个例证。请见最近几乎有250位市长组成的广泛两党联盟，他们承诺朝着巴黎气候协定的目标努力。我们很可能正在见证这种权力转移的一个可能模型的诞生。