当巴尔的摩与联邦政府就种族隔离展开斗争时 - 彭博社

南非大使馆内，纳尔逊·曼德拉的雕像矗立在围栏后面。查尔斯·达哈帕克/AP本周早些时候，司法部长杰夫·塞申斯重申了他对 扣留联邦资金 的威胁，针对被认为为移民提供庇护的城市，这次 扭曲法律语言 以便于他惩罚不合作的辖区。在他5月22日的 备忘录 中，塞申斯写道：

根据 [行政命令 [13768]](https://www.citylab.com/politics/2017/01/donald-trump-mexico-wall-immigration-executive-orders-homeland-security/514415/)、法定权限和以往做法，司法部将要求申请某些部门拨款的辖区证明其遵守联邦法律，……作为获得奖励的条件。任何未能证明遵守第1373条的辖区将无资格获得此类奖励。

为了表明他并不是在开玩笑，Sessions在备忘录中强调，这一威胁适用于“由司法项目办公室和社区导向警务服务办公室管理的任何现有拨款……”——这可能是一种策略，旨在使警察部门与其所在城市政府对立，通过将执法拨款与城市对特朗普移民要求的遵从性挂钩。

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下面临风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费这样的警告听起来令人担忧，但重要的是要注意我们以前也经历过类似情况。这并不是联邦政府第一次威胁要用胡萝卜和大棒来惩罚不遵守其命令的城市。

在1980年代，随着国际社会对南非的压力加大，几个美国城市对与该国种族隔离政权有业务往来的公司实施制裁。而正如特朗普和Sessions今天对“庇护城市”所做的，里根政府也试图惩罚这些城市。

“城市在1980年代发生的事情以及它与现在的关系上有很多可以学习的地方，”Jobs to Move America的执行董事Madeline Janis说。这个位于洛杉矶的非营利组织一直在研究这个主题，以撰写关于里根如何对那些选择不支持南非种族隔离政府的城市施加压力的报告。“几乎里根政府的每一个方面都对城市施加了尽可能大的压力，但城市们站了出来，正如纳尔逊·曼德拉曾说的那样，真正为种族隔离的消亡做出了贡献。这对今天来说是一个非常重要的教训。”

Jobs to Move America的研究人员翻阅了数千页的文件——法律备忘录、政策指导、法庭简报以及公司与里根政府之间的通信——拼凑出城市如何在全球反对南非种族隔离的斗争中反抗联邦政府的故事。根据他们的研究，他们独家分享给CityLab，近100个城市和州通过了限制与与南非有业务往来的公司的接触的条例或法律。他们从在该国运营的银行中撤回政府账户，或从包括在那儿做生意的公司的投资组合中撤资。超过一半的美国州参与了这一运动，但城市构成了参与的最大管辖区群体。他们的制裁突显了全国范围内大学生和基层活动人士的涌现，他们将撤资运动转变为一场全球运动。

为了抗议宾州州立大学拒绝出售580万美元的南非公司股票，一群学生于1987年2月28日从大学行政大楼的台阶出发，开始了为期六天的游行，前往哈里斯堡，地点在宾夕法尼亚州的州学院。克雷格·霍茨/AP里根政府对此感到愤怒，因为它与南非的关系密切在经济和政治上。（在某些方面，里根与该国种族隔离政府的“建设性接触”政策与特朗普的有争议的关系并没有太大不同。）里根政府与司法部领导合作，寻找阻止城市在撤资运动中采取行动的方法。他们声称地方反种族隔离条例违反了联邦法律，因此开始威胁撤销这些城市的联邦资金。当威胁无效时，联邦政府将这些城市告上法庭。

接下来发生的事情是一场与城市目前在移民问题上与特朗普政府的冲突相呼应的传奇移民和气候变化。共同主题：地方自决与联邦优先权，公平与特权，包容与排外，正义与不平等。但这场里根时代城市与联邦权力之间的冲突结果却是复杂的。

战斗在1986年升级**，**当时里根政府介入了一场针对 巴尔的摩的诉讼，该诉讼是由城市受托人针对反种族隔离条例提起的。受托人和司法部律师辩称，该条例违反了 商业条款 法律。

“这里的教训是：深入细节。不要假设仅仅因为有威胁，就一定有强有力的法律支持他们。”确实，这项条例并非小事。它专门涉及城市的养老金基金，这些基金必须从任何包含与南非有商业联系的公司的投资组合中撤出。任何了解养老金在城市融资中作用的人都知道，这些支出可以有效地 打破预算并使城市破产。这是城市用来支付警察、消防员、教师和政府行政官员退休金的钱——绝不能掉以轻心。但巴尔的摩的领导者——特别是当时的市议员Kweisi Mfume，他推动了城市的撤资努力——勇敢地将养老金基金置于与白宫结束种族隔离的政治斗争之中。

“如果你通读所有的简报，很明显在这个案件的各个层面，巴尔的摩市市长和市议会表达了他们对南非的道德愤慨，这是一种对南方和美国历史上种族主义的持续感受的延伸，”贾尼斯说。

巴尔的摩最终赢得了保留其南非撤资条例的案件，当美国最高法院尊重马里兰州上诉法院的裁决时，读到：

受托人和干预者辩称，通过要求出售数亿美元的投资组合，意图迫使公司撤出与南非的商业活动，条例对州际商业造成了实质性负担。虽然我们不否认条例对州际商业施加了一定的负担，但在我们看来，这种负担与其带来的好处相比并不过重。条例体现了城市对种族歧视的道德谴责。使用养老金基金来支持南非的种族歧视无疑是一个深切关切的问题，不仅关乎养老金系统的成员和受益人，也关乎所有对奴隶制持续遗产敏感的巴尔的摩市民。在我们看来，条例对证券的州际销售的负担并不超过这些独特而深刻的地方关切。

这是一个具有里程碑意义的胜利，向美国各城市传达了一个信息：联邦政府不能仅仅通过威逼来迫使他们遵守与其价值观相悖的政策。

这场胜利并不是一场横扫。里根政府还对纽约市发起了战争，反对1984年一项允许城市拒绝与南非有业务往来的公司的合同的法令。司法部要求纽约市更改或撤回该法令，否则将失去其交通部的资金。与巴尔的摩不同，当时在市长埃德·科赫领导下的纽约市并不愿意通过法律手段来维护其反种族隔离制裁。该市最终妥协并修改了法律。

为了阻止纽约的法令，司法部依靠了一项竞标竞争规则，该规则根据 《联邦援助公路法》 规定所有政府合同必须遵循“充分和公开的竞争”，并且不得对竞标公司造成“过度负担”。司法部的 法律顾问办公室 (OLC) 对该法令的解释 是，城市不能限制竞标联邦资助项目的公司数量。此外，如果交通部向城市提供补助——例如，用于修路——该城市必须将补助下的工作外包给最低投标者，无论竞标公司的立场如何，包括对种族隔离或其他人权或劳动问题的态度。如果违反该规则，交通部可以撤回补助。

关于OLC对该法规的解释是否符合国会在1956年通过联邦公路立法时的意图，存在争议。根据“为美国创造就业机会”的研究人员，该法案中的语言也明确指出，管辖区在管理联邦资金时应避免腐败。此外，1968年还增加了修正案——那一年国会积极致力于加强民权保护——声明：

每个项目的建设合同应仅基于符合既定责任标准的投标人提交的最低响应投标进行授予。除非该要求或义务是合法的并在广告规格中明确列出，否则不得将其作为授予该投标人项目合同或秘书长同意授予该投标人合同的先决条件。

“为美国创造就业机会”的研究人员将其解读为城市可以包括其他标准，只要这些标准是透明地公布的。

然而，自那时以来，里根更倾向于自由市场的竞争规则解释一直占据主导地位，实际上阻止了城市在采购政策中添加创新标准以对抗不公。这就是为什么城市在添加本地雇佣条款、考虑某些气候变化影响或确保LGBTQ保护时如此困难，尤其是在承包联邦资助的项目时。

巴尔的摩的斗争提醒我们，当联邦政策与社区价值观发生冲突时，城市可以找到法律途径进行反击并获胜。例如，当克利夫兰在2003年试图执行一项优先考虑当地居民就业的条例时，联邦公路管理局 撤回了资金，称这妨碍了竞争。一家联邦法院 维持了该机构的裁量权，当城市起诉以追回资金时。克利夫兰至今仍在 法院继续抗争以执行该地方雇佣条例。

在2005年，当新泽西州在投标标准中增加语言以消除腐败的“付费游戏”做法时，FHWA再次以“妨碍竞争”为由阻止了资金。同年，当洛杉矶仅仅希望投标公司 披露任何与奴隶制的历史联系时，联邦政府再次通过威胁撤回资金来阻止执行。

这些过去的联邦行动可能会使今天希望 向移民开放市政边界的城市面临复杂局面，无论特朗普/塞申斯政权的命令如何。这与1980年代的反种族隔离条例冲突并不是完全相同的比较——庇护城市问题与采购或撤资无关。但里根政府愿意扭曲法律解释以迫使城市听从其命令的方式，为塞申斯今天 试图逃避的行为树立了一个恶劣的先例。

“虽然城市行动和基层运动在获得短期胜利方面非常有力，但里根政府能够影响联邦资金的长期运作，”美国就业行动的首席研究员阿比拉莎·博拉说。“我们不能忘记，即使我们在反击，他们仍在为长期影响奠定基础。”

然而，巴尔的摩成功对抗里根政府的斗争提醒我们，当联邦政策与社区价值观发生冲突时，城市可以找到法律途径进行反击并获胜。现在正在考虑法律选项的庇护城市可能能够从这一经验中学习。准备与特朗普政府在其他问题上发生冲突的城市也可能如此。

“这不仅仅是关于庇护城市，”贾尼斯说。“这也是关于城市考虑法律以可能 要求公司披露 竞标[特朗普提议的]边界墙的情况，以及其他可能出现的问题。无论技术法律问题是什么，这里学到的教训是深入研究，不要假设仅仅因为有威胁，就一定有强有力的法律支持他们。”

美国就业行动计划于六月向公众发布其关于地方反种族隔离条例斗争的完整研究。