法官阻止特朗普关于庇护城市的行政命令 - 彭博社

旧金山城市检察官丹尼斯·赫雷拉谈论联邦法官的命令。埃里克·里斯伯格/AP周二，加利福尼亚的一名联邦法官阻止了唐纳德·特朗普总统的一月行政命令，该命令试图扣留对所谓的庇护城市的联邦资金——这些辖区在某种程度上限制与移民和海关执法局（ICE）的合作。实际上，美国加利福尼亚北区地方法院的威廉·奥里克法官裁定，该行政命令过于宽泛，并且在宪法上存在问题。

“关键是，联邦法院对特朗普总统对庇护城市的攻击造成了重大挫折，”丹佛大学斯图姆法学院的副教授塞萨尔·夸乌特莫克·加西亚·埃尔南德斯说。“我想联邦政府会提出上诉，但目前，特朗普政府无法继续希望惩罚那些限制与ICE合作的城市和县。”

彭博社城市实验室美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下面临风险罗马可能开始对特雷维喷泉收取入场费特朗普的命令是基于一项法规（美国法典第1373条），该法规禁止地方政府向联邦当局隐瞒个人的移民身份信息。在他签署后不久，旧金山城市检察官丹尼斯·赫雷拉 提起了诉讼，其中辩称，除了其他事项外，第十修正案限制了联邦政府“征用”州和地方的权力——这一主张得到了 许多法律专家的支持。加利福尼亚州的圣克拉拉县 随之而来。

虽然联邦政府在技术上可以撤回资金，但他们不能以命令中提出的草率方式进行。奥里克法官的裁决确认了地方政府的案件，认为特朗普的命令相当于一把指向地方政府头部的上膛枪。裁决中写道：“这威胁要剥夺庇护辖区所有联邦拨款，数亿美元的资金是各县所依赖的。” “这一威胁是不合宪的强迫。” 裁决还质疑总统对联邦财政的控制程度：“宪法将支出权力授予国会，而不是总统，因此该命令在宪法上不能对联邦资金施加新条件，”法院裁决中写道。

特朗普总统 和 司法部长杰夫·塞申斯 对惩罚庇护城市、剥夺数十亿美元联邦资金发表了许多公开声明，但在听证会上，政府的律师试图 说服法官 采用更狭义的解释。他们辩称，这仅适用于有限数量的国土安全部和司法部的拨款。奥里克法官并不认同。他在裁决中写道，律师的解读“使命令失去效力”，与特朗普签署的语言大相径庭。范德比尔特大学的移民学者彼得·曼奇纳在推特上进一步解释了这一区别：

首先，这很重要。他表示，联邦律师对行政命令狭义解释与行政命令文本相距甚远 p14 pic.twitter.com/qik8Nb52aW

— 彼得·曼奇纳 (@PeterMancina) 2017年4月25日

我想说的是，法官完全拒绝了联邦律师关于行政命令狭义且仅适用于司法部/国土安全部的主张

— 彼得·曼奇纳 (@PeterMancina) 2017年4月25日

他还引用了特朗普关于庇护城市削减资金是“武器”的言论——特朗普的话正在反噬他自己..（第23页）pic.twitter.com/hboDobmOZT

— 彼得·曼奇纳 (@PeterMancina) 2017年4月25日

法院裁决是在总检察长杰夫·塞申斯向九个城市发出信件后几天做出的，要求提供证明 以证明他们遵守美国法典第1373条。旧金山的一个论点是该法规本身是违宪的，但法官并没有具体提到这一点。它确实表示，虽然联邦政府在技术上可以撤回资金，但他们不能以命令中提出的草率方式，任由总统的意愿行事。乔治梅森大学法学教授伊利亚·索敏在 华盛顿邮报中解释道：

在这种情况下，给予庇护城市的联邦拨款并没有以国会对遵守第1373条或与联邦驱逐无证移民的努力合作的任何形式作为条件。总统不能单独施加这样的条件。

这个命令，以及那个禁止来自七个穆斯林多数国家的人入境并暂停难民入境的命令，共享一个关键特征：它们都无法掩盖政府在法庭上法律上可疑的意图。这就是为什么，对于反对特朗普移民政策的地方政府来说，特朗普的前100天已经变成了一系列胜利。根据奥里克法官的解读，他们的案件足够好，可能会保持这种胜利的势头。