执行到假货，法院如何做到两全

假货能否再度进入市场，关键在于其违法因素能否被消除。如果假货的侵权标识等违法因素能够清除，不妨“物尽其用”，对于执行案件而言，也就能尽最大可能依法实现债权人的权利。

12月20日，河南省宜阳县人民法院“司法网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注。明知物品是假货，法院可以进行拍卖吗？宜阳县法院工作人员称，该物品在拍卖时已标注“高仿”，因此不存在欺骗。

法院公然拍卖假货，即便是不懂法的吃瓜群众，也会感觉哪里出了问题，不大对劲，进而对法院将假货合法化出售提出质疑。而究其本质，“不对劲”正在于，即便买家不介意购买假货，假货本身也侵犯了合法商家的商标权。“物品在拍卖时已标注高仿”的说辞，只能是掩耳盗铃。不得不说，当地法院此举侵犯了商标权人的权益，乃至违反了国家的商标制度。换句话说，即使是为了实现债权人的利益，法院也不能公开拍卖假货。

那么，法院执行到假货应该怎么办呢？严格说来，法律并未规定被执行人非法持有的物品一律不能“变现”。民事诉讼法规定，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。而所谓“国家禁止自由买卖的物品”，主要指爆破器材、麻醉药品这些按国家规定不能在市场自由流通、又有价值与价格的物品。在某种意义上，这也体现了“物尽其用”的立法精神。

可是，对于被执行人持有的“假货”等违法物品，民诉法并没有给出进一步的处理方案。这就使得在类似执行案件中，法院处在了两难境地。一方面，如果不将被执行人持有的假货“变现”，债权人的权利或将难以实现；另一方面，如果对假货进行拍卖，则会侵犯案外人的利益，乃至侵害社会公益。

实际上，民诉法没有给出法院对假货的正确处理方式，也有其道理——对于假货的认定和处理本不归法院管。坦白讲，法院并没有处理假货的权力与能力。在法理上，法院发现疑似“假货”后，理应交由工商管理部门进行认定与处理。如果工商部门认定为真品，应退还给法院进行变现；如果工商部门认定为假货，则应予以收缴。遗憾的是，各地法院和工商部门之间并未形成常态化的沟通机制，使得法院在处理假货时左右为难。

我们还应探讨，假货到了工商部门后，应该如何处理。根据各地的工商管理机关罚没物资管理处理办法，一般而言，假货并非一律销毁。以侵犯商标权的假货为例，只有“假冒侵权商标标识无法消除的”才予以销毁，对于商标可以消除的，则消除商标后依法拍卖，所得款项充入国库。

也就是说，假货能否再度进入市场，关键在于其违法因素能否被消除。如果假货的侵权标识等违法因素能够清除，不妨“物尽其用”，对于执行案件而言，也就能尽最大可能依法实现债权人的权利。这就要求构建起法院与工商部门的衔接机制，同时，对于能够被涤清的假货，考虑由工商部门进行拍卖，再依据法院的协助执行通知书将所得款项优先支付债权人，再将剩余款项充入国库。如此，方能达致两全。□舒锐