郭益楚：正义定有天佑，公道自在人心

近期，叙利亚局势持续动荡，备受关注。日内瓦和谈中断数月，国际社会期待着叙政府和反对派能够早日坐到谈判桌前，对国家未来拿出可行方案。数十万无辜民众殒命于炮火，幸存者期待着能度过一个宁静的夜晚。数百万叙利亚难民背井离乡，流离失所者期待早日回归故土、重返家园。恐怖主义肆意蔓延，地区国家期待着反恐统一阵线早日搭建。和谈、停火、人道、反恐，在这四条轨道上，亟待国际社会共同完成的工作很多。就在中国、俄罗斯等为推动有关工作取得进展而积极奔走时，一些国家却在忙别的事情。他们高呼：“我们要真相!我们要正义!我们要问责!我们要惩办!”

就在今天，联合国大会通过一项决议，要求设立一个独立机制，派专业人员实地调查、收集、保存和分析2011年3月以来叙利亚发生的战争罪、反人类罪等严重违反国际法罪行的证据，以便在未来进行刑事起诉和问责。

乍一看，这项决议很有意义。善良的人们可能会认为，在动荡的国家，战争罪、反人类罪的证据容易被破坏和遗失，战后追责便会面临证据不足等问题。向往公平和正义的人们期待，调查机制将秉持公正客观立场，查明真相、严惩凶手。一些国家恰恰抓住了这一点，利用联合国大会的普遍性和代表性，对这个所谓的“独立”调查机制进行粉饰和包装。

然而，事实果真如此吗？设立这个调查机制有太多疑点值得推敲。

*疑点一：实地调查和收集证据，真像西方国家说的那样简单吗？*已经设立的类似调查机制不只一个。禁化武组织—联合国联合调查机制实地工作一年，仅仅对9起事件发起调查，半数以上没有结论。即便得出结论的4起案件也缺乏令人信服的确凿证据。联合国秘书长潘基文曾于2013年组建叙利亚化学武器调查团，经过长达 8个月调查，也只得出确实存在化武袭击事件的结论，但无法查明应由哪些人负责。当前形势下，所谓“实地调查”和“收集证据”恐怕只是口头说说而已。

*疑点二：调查机制究竟要调查谁？*是安理会认定的恐怖组织“伊斯兰国”、“支持阵线”？还是今天跟着叙利亚自由军混饭吃、明天跟沙姆自由者蹭汤喝、既说不清谁是统帅、也道不明总部在哪的武装反对派？还是混杂在反对派武装之中、“神龙见首不见尾”的外国军事参谋？恐怕都不是。等调查机制公布首份报告时，我们自然会有答案。

*疑点三：为什么不调查阿富汗、伊拉克、利比亚战争中的战争罪和反人类罪？*本世纪以来的地区性冲突时有发生，叙利亚绝对不是第一个。提案国为什么不关心阿富汗、伊拉克、利比亚？那里也有无辜百姓死于枪炮之下，那里也有村落惨遭清洗。如果一定要找原因，就是西方国家军事介入了那些国家的地面行动，他们不愿意搬起石头砸自己的脚。

*疑点四：现在真的是调查的好时机吗？*就在12月19日，联合国秘书长叙利亚问题特使德米斯图拉的发言人宣布将在2月8日重启叙利亚各方和谈。此时成立调查机制，无论调查结果如何，无论认定叙利亚政府和反对派谁犯下战争罪或反人类罪，无疑都可能刺激和谈参与方，也将干扰和损害叙利亚政治和解进程。这也违背了2012年《日内瓦会议公报精神》。在人们翘首期待和谈重启时，推动设立这一机制的国家目的又何在？

“细思极恐”。恐怕推动设立调查机制的国家别有用心，他们的真实目的是向特定国家和政府施压，给正义的天平加上不公正的砝码，给世间道义遮上虚伪的面纱。

正是基于以上诸多疑点，中国、阿尔及利亚、古巴等15个国家反对设立这一机制，埃及、新加坡、印尼等52个国家对决议投了弃权票。在表决后的发言中，中国代表表示，国际社会采取的任何行动，都必须尊重叙利亚主权、独立、领土完整和司法独立，有助于政治解决叙问题，维护会员国团结，避免使问题更加复杂化。埃及代表表示，该机制侵犯了叙利亚的司法独立，对恐怖分子在叙利亚犯下的滔天罪行置若罔闻。新加坡代表表示，有关机制同安理会、人权理事会等框架下的现有机制职能重叠，还有可能对叙利亚问题的政治解决产生负面影响。

叙利亚阿勒颇实现停火、人道主义撤离如期推进、安理会一致通过第2328号决议、数个反对派派别宣布愿无条件参加和谈，这些积极动向给叙利亚人民以希望，给国际社会以期待。即便没有这个调查机制，我们也相信和平终会如期而至，公正终会得到伸张。

因为，正义定有天佑，公道自在人心。（作者为国际问题观察员）