多元声音是鄱阳湖治理之幸

虽然鄱阳湖水利枢纽工程环评公众参与第一次信息公示已结束，但由公示引发的关于工程本身的争议依然火热。围绕建设方列举的供水灌溉、渔业航运、环境保护乃至城市景观和旅游等诸多积极作用，反对者重点从生态保护角度对工程提出了质疑。在这样一项关系重大的工程中，如何平衡、吸纳不同的价值评判标准及多元化的意见，对任何一个负责任的决策者，都是无法回避的考验。

作为我国第一大淡水湖，鄱阳湖具有独特的丰枯水文节律，生态重要性不言而喻。“中国十大生态功能保护区之一”“亚洲独一无二的湿地生态系统”“国际极危物种白鹤、东方白鹳和国家二级重点保护动物江豚等上千种动植物的重要栖息地”……仅从众多媒体报道中罗列的头衔，就足见其弥足珍贵的生态价值。根据官方披露的信息，鄱阳湖的主体功能区定位是“为全国大湖流域综合开发示范区，长江中下游水生态安全保障区，区域性的优质农产品、生态旅游等基地”，这当中，最容易忽视也最不应该忽视的就是生态价值。保护生态环境就是保护生产力，改善生态环境就是发展生产力，这要求决策者在鄱阳湖水利工程建与不建或者是究竟如何建等问题上，要切实把生态价值标准放在首位。

反对者对工程上马存在诸多担忧不难理解。从国内到国外，已有太多类似项目在建成后引发意料之外生态损失的例子。具体到鄱阳湖水利工程，一系列模棱两可的疑问尚待相关方面给出确切答案。官方组织的“六大课题”研究已然承认：“鄱阳湖水利枢纽工程对生态环境可能产生一些不利影响，通过采取科学的措施与方法，可以降低或减缓这些不利影响。”那么，这里的科学方法究竟是什么？是建设方所说的让鸟类“改变饮食结构寻找到生存方法”么？是让野生江豚“学会”在2800米大闸上找到并游过4个60米闸门么？这样缺乏足够科学论证的解释，说服力可想而知。更重要的是，工程直接指向的“枯水期延长”，真实原因是什么？如果确如多位专家分析的那样，是由于上游工程引发，那么这种局部的以人为干预来应对人为后果的做法是否可行？

有趣的是，梳理支持方和反对方的意见，双方有很多价值指向是相同的。比如，官方在解释兴建鄱阳湖水利枢纽的必要性时提到，原因之一是“湖区水生态系统质量呈下降趋势，生物多样性难以维持”，并预计通过调节枯水期水位能“改善和扩大候鸟栖息环境，促进长江及鄱阳湖生态系统良性循环”。问题在于，反对者并不认可官方的治理逻辑。对一项看似“公说公有理，婆说婆有理”的决策争议，最佳办法莫过于让各方声音充分表达。从早期定位的“防洪、发电、灌溉、航运等多项职能”，到现在的“建闸不建坝；调枯不控洪；拦水不发电；建管不调度；江湖两利、动态调控”，鄱阳湖水利枢纽延宕36年之争表面上牺牲了诸多经济效益，实则是在多元声音和利益竞争中寻找治理共识。某种意义而言，这才是鄱阳湖治理之幸。

绿水青山就是金山银山。在生态文明日益成为发展共识的今天，我们应该充分认识到“良好生态环境是最公平的公共产品，是最普惠的民生福祉”，从而避免落入以往那种“先发展，后治理”的老路。在公共政策中，多元声音并非总是“为了反对而反对”，而是丰富了我们的政策视角、提供了更多政策手段，从而促进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设良好共融、和谐发展。（子长）