法规脱离实际 台兼任教师有了“劳保”没了“饭碗”

劳工权益一直是民进党主导的话题，但真正上台当家，无论是休假还是退休金争议，民进党当局都左摇右摆搞不定。现在又遇上了新难题，劳动部门公告，明年8月1日起，大专院校的兼任教师纳入“劳动基准法”保护，这部法规类似于劳保法，被台湾社会简称为“劳基法”。受法律保护本是好事，没想到兼任教师暗暗叫苦，忧虑饭碗不保。

“流浪教授”遍地

台湾高校过剩早已人尽皆知，教育主管部门出台了详细的淘汰条例，比如经费不足、招生不足、师资不足等都在强迫关校之列。为了既撑住学校又满足教学，不少高校特别是私立高校聘用人事成本较低的兼任教师。一般专任教师月薪六七万元（新台币，下同），而兼任老师的课时费为六七百元，兼任教师完成专任教师的课时只要3万元左右的工资。而且台湾博士过剩，关校后失业的教师年年增多。兼任教师各科各系齐全，任由学校挑选。记者认识一位在某技术学院教了23年书的大学教师，去年学校倒闭，他从此进入“兼任”之列，戏称自己是“流浪教授”，靠课时费养家。

据统计，台湾高校的兼任教师超过4万人，只靠课时费谋生的近万人。根据新规定，如果兼任教师享受劳基法保护，意味着学校除了课时费外，要支付6%的劳工退休金、寒暑假的健保费、带薪产假、解约费等。这对于学校来说是笔不小开支，不少学校表示难以兑现。

其实，台湾高校过剩、博士过剩早非一日，台湾教育主管部门称每年约有700名应届博士生找不到工作，只能兼职为生。但管理部门却一直头痛医头脚痛医脚，只应付表面问题，没下决心解决制度上的偏差。“教育部长”走马灯似地换，谁都想做太平官，就算嘴上宣称要大刀阔斧，未及动手，可能已经下台。最后，过剩的沉重都落在学校、教师们头上，也有学生念到大三时学校没了，甲大学入学，乙大学毕业。

“解聘”之风骤起

为什么要请兼任教师？为了省钱；为什么要当兼任教师？因为找不到专职。虽然不尽公平，但这二者已在供需上达到了平衡。现在民进党当局“爱劳工”，要学校拿钱让兼任教师享受“劳基法”保护，其结果是，学校不请了，兼任也失业了。有明白人质问：“是爱他还是害他？”

对于学校来说，既不能不守法规，又无力支付劳保，怎么办？唯有辞退兼任教师。台实践大学高雄校区院务会已拍板定案：明年不再聘任兼任教师，如果各科系有教学需要必须聘任，多出的费用由科系自行承担。

台北城市科技大学也已经发信给任教老师，表示“为配合相关法规”，明年起优先聘任专职教师。台湾世新、辅仁、文化大学等都行动起来，开始了解校内教师详细情况。据《联合报》报道，辅仁大学一位兼职老师表示，她的课时费才六七百元，每次考试要改100多份试卷。近日系里打电话问她的基本情况，她忧虑连这样的工作也保不住了。她表示，立法不是要保障弱势的工作权益吗？反而让学校找到借口，害到最弱势的老师。

纳入“劳基法”保护是兼任老师多年的要求。在没有法律保障时，他们只能执行学校的“内规”，比如不能请产假，请病假要付代课老师课时费，课时费20年不涨等等。没想到努力多年，终于有了保障，却面临失业风险，真是欲诉无语！

一纸公文如空文

现在，已经有不少学校表示未来5年都不会聘用兼任教师。有媒体和民意代表指出，保护兼任教师的“美意”难以落实，因为政策太脱离实际。兼任教师既可弥补办学经费不足，也是专任教师的后备。有些年轻的兼任教师在实际教学中积累了经验，最终通过资格考试，获得专任教师资格。如果兼任都没了工作，会出现连锁的负面效应。

对于反弹意见，主管部门的回应更是不接地气：将发公文指示不得大量减聘兼任教师。这样的公文如同“空文”。按照“公文”。学校要提升兼任教师的福利，又没有钱，那就只能裁人。又不准“大量减聘”，那就上有公文下有说辞，比如有些学校称在校生减少，为了提高教学质量，提升专任教师的比例，不再聘用兼任教师。

兼任教师的权益要保障，但脱离实际、无法执行的政策不仅不能保障权益，反而断了兼任教师的生路。民进党当局的政策除了前后反转的“发夹弯”，还有各管一段的“无厘头”。这次就是劳动部门只管保障，教育部门只管落实，至于能否实现政策目标、真正解决兼任教师的问题无人负责。

民调显示，各项改革中，台湾民众对教育改革最不满意，从课纲到招生，一年一小改，四年一大改，结果却是教育竞争力逐年下降。近日台湾大学这样的顶尖学府又爆出教授论文作假丑闻，连校长都牵连其中，令高校形象失色不少。教育是引领社会进步的动力，却因为政治干扰和政策敷衍而问题丛生。这一次是兼任教师，下一次呢？(陈晓星)