女大学生“裸条肉偿”是否标题党？

女大学生“裸条肉偿”是否标题党？

背景：10G“裸条”照片和视频资料的流出持续引爆舆论，有媒体梳理后发现，压缩文件内容涉及161位女性，年龄段集中于17岁到23岁之间。此外，从流出的QQ聊天截图来看，放贷者鼓励“裸贷”女性自渎来获取贷款，以及以“肉偿”方式来还清欠款。

*京华时报发表吴龙贵的观点：*严格来说，这份统计并不科学，比如161名涉事女性中只有28人的学校信息被泄露，取样的样本明显偏少。再比如，借款者多来自三四线城市，且居住地在农村的较多，是不是就能与经济条件画上等号？也未必。事实上，比借款者的籍贯和所属院校更值得探讨的是，“裸条”借贷究竟是陷阱还是合谋？根源是一些女大学生追求物质享受而一时冲动，还是在网络借贷的掩护下，某些社会力量已经进入高校，形成了情色交易的利益链？据报道，资料中放款人与借款人之间的QQ对话，双方都有很明显的性隐喻，且有6段视频被标注为“肉偿”。这些细节表明，涉事女大学生对“裸条”的风险有足够的认知，且配合度较高。这种涉嫌违法犯罪的行为，指向的不仅是高校管理、平台监管，公安机关也有必要及时介入。在此事件中，更有价值的议题显然不是籍贯和院校的统计，而是对于“裸条”事件的本质探究和防范治理。

*小蒋随想：*林子大了什么鸟都有。某些地方暗藏“色情产业”与“性工作者”，出现“裸条借贷”、“肉偿欠款”未必超乎想象。或者说，无论出于何种原因，无论以何种方式，总有个别人为了钱出卖肉体。这无疑是道德迷失，涉嫌违法犯罪，是社会不能回避的负面问题。但是，理性也告诉我们，不能将个案泛化，切勿危言耸听。161名涉及“裸条”的女性中，有28人的学校信息被泄露。相对于数以千万计的女大学生群体，几十个女生的“迷失”，就能得出“女大学生不自爱”的结论吗？这算不算“标题党”？有关方面理当打击“裸条”这种打着金融服务旗号的色情交易，积极挽救迷失的个体。这件事最要不得的就是，以猎奇的心态围观，犹如卫道士般说教。

地方“重点扶持”污染企业吊诡吗？

背景：今年7月15日，中央环保督察组开始对云南省环保进行督察，仅半月时间，就接到群众对一家叫做云南先锋化工有限公司的企业高达46次的投诉和举报。据央视12月5日报道，这家屡被举报却长期“逍遥法外”的化工企业，背后竟有云南省环保部门“撑腰”。

*京华时报发表朱达志的观点：*说云南省环保部门在给先锋化工撑腰不冤枉，只不过它撑得比较“艺术”。一边是环保部门一而再再而三地处罚，一边是先锋化工每次处罚通知收到后都象征性地停几天工，风头没过就又开足马力恢复生产。就像那些超载的货车，那点罚款交过以后，反倒获得了一纸“合法超载”的通行证。先锋化工公司负责人表示，即便不符合国家相关规定也无所谓，因为他们的企业很特殊。怎么个特殊法？在于它是地方财政的摇钱树。2015年8月12日，昆明市政府领导去寻甸县调研，特意“参观”了先锋化工（当时工厂正值停产整顿期却“坚持生产”）；2016年4月，云南省环保厅又一次对先锋化工作出罚款和责令停产整治的处罚，但6月初，昆明市领导再次“参观”先锋化工，表示要“重点扶持一批财政绩效大的企业”。难怪，先锋化工会理直气壮地声称自己“特殊”。要“绿水青山”还是要“金山银山”？对地方官员来说这并不是问题。假如不从根本上解决政绩考核办法中存在的诸多弊端，那么，恐怕很难阻挡地方官员为实现政绩而牺牲环境的步伐。

*小蒋随想：*近日，在广东肇庆召开的“2016中国环保上市公司峰会”上，工信部节能司环保处处长雷文指出，眼下，高投入、高排放以及高污染的生产模式并没有得到最根本的改变。工信部赛迪研究院提出，当前的大气污染防治还存在着重末端治理，轻源头控制和清洁生产等“短板”。对照云南先锋化工有限公司受罚停产却“坚持生产”，高污染却被昆明市领导“重点扶持”，工信部专家的说法有了一些现实依据。对某些地方领导而言，环保依然停留在口头，治污沦为“以罚代管”，减排指向限制社会机动车等好捏的“软柿子”。由此，“限行”之下为何仍“十面霾伏”，空气质量好转似乎只能“等风来”，也有了某种解释。地方管理者或许觉得，关停污染大户意味着损失税源、失业率增加，产业转型升级说易行难，“钱不是万能的，没钱是万万不能的”，“只好”牺牲环境。如此取舍，严重违背科学发展观。这不光是政绩考核方式的问题，而是为污染大户撑腰该如何惩处的问题。