规范辅警关键要有法治思维

日前，国务院办公厅印发《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》，要求坚持问题导向，树立法治思维，以理顺管理体制、明确岗位职责为核心，以完善管理制度、落实职业保障为重点，推动警务辅助人员管理实现制度化、规范化、法治化。

仅相关新闻跟帖评论的异常热烈情况，就足见规范“辅警”管理工作的受关注程度，尤其是《意见》中明确的“受过刑事处罚或治安管理处罚、有较为严重的个人不良信用记录等人员，不得从事警务辅助工作”等规定，更受到人们的普遍肯定。仔细对比各地辅警的招聘录用条件应不难发现，类似的要求此前在各地已陆续施行，做了一些积极探索。正如《意见》所强调的，规范辅警管理工作，除了在招聘环节把住“入口”外，更应在实际运作中严明纪律、落实责任，不断规范辅警行为，从而确保其更好地满足社会治安形势发展和公安工作实际需要。

辅警，顾名思义是面向社会招聘，为公安机关日常运转和警务活动提供辅助支持的非人民警察身份人员。辅警的设立，初衷是为了适应社会治安形势发展、缓解警力不足。稍微上网检索一下可知，辅警不是本国特色，在英国等其他国家也有类似岗位。特别是涉及一些内勤文职工作，由辅警协助完成可以更好地解放警力，使后者能够将精力集中在维护公共安全方面。在我国，辅警协助社会治安乃至侦破案件的案例也不少见，公安部门的权威数据显示，最近5年平均每年有近百名警务辅助人员在履行职责中牺牲、2000余人负伤，然而在现实中，往往是一些辅警的粗暴行为更易受关注，引起舆论争议。所以问题的核心并非要不要辅警，而是如何充分发挥辅警的功能。

剖析辅警在现实中遭遇的尴尬，首先需要厘清的是其法律地位。虽然笼统上说，辅警可以协助参与非执法、不涉密岗位的相关辅助工作，但具体到实际的执法过程中，依然存在很多亟待规范的地方，比如以一种近似“行政授权”的方式给交通违章贴条，或是查验、登记治安信息等等。往往是，辅警虽然在法理上不具有执法权，但在实际执法时特别是协助人民警察采取处罚、强制措施时，又给人以执法的印象，极容易遭受执法对象的质疑和反击。此外，个别素质不高者也利用这种模糊身份，向违法者索要钱财或打骂执法对象等，影响了队伍的整体形象。明确辅警的法律地位，实质上就是明晰其职责范围，进而才能在程序上对其协助相关工作予以界定，规范其行为。

与清晰界定其法律地位一脉相承，规范辅警管理工作的另一个关键点在于明确责任。在现实的一些语境中，以“临时工”身份出现的辅警在很多场合变成了所谓的“替罪羊”，根本就在其参与执法的责任不清。所以，除了依照《意见》规定，严格落实“谁使用、谁管理、谁负责”的监督原则外，还应该进一步明确，其在协助工作中的不当行为是个人行为，还是准公务行为，其相应的后果应由个人承担，还是由相应的使用者完全承担。这既是规范辅警责任的必然要求，也是维护辅警工作权益的需要。

即便仅仅是“提供辅助支持”，但辅警在实际履行岗位职责过程中，也形成了某种意义上的行政执法权延伸。我们倡导“法定职责必须为、法无授权不可为”，对辅警管理工作而言，同样需要贯彻这一理念，只有从法律上明确可以为和不可为的权责界限，并辅之以公开的、可识别的操作性程序规范，才能不断推动警务辅助队伍正规化建设、充分发挥其警务辅助作用，在创新社会治理的同时更好地维护社会稳定。（子 长）