新官不能不理旧账，需用问责强化

从“新官不理旧账”这一管道，可以窥见政治生态中的一些越位、错位、缺位问题。解决这一问题，当从经济及政治两个维度切入，完善产权保护制度、依法保护产权，是经济解决方案。

11月27日，《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》发布，针对我国产权保护存在的一些薄弱环节和问题，从完善产权保护制度、依法保护产权等方面提出意见要求。针对一些地方政府政策不连续，“新官不理旧账”问题，《意见》规定，“不得以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约，因违约毁约侵犯合法权益的，要承担法律和经济责任”。

新官不理旧账，是个老问题，《意见》专门就此作出规约，既佐证了这一点，也表明了治理的决心。现实中，要真正破解这一问题，恐怕要先对“新官不理旧账”做一番政治经济学分析，然后对症下药。

“新官不理旧账”首先是一个经济问题。“旧官”为什么会欠“账”？除了个别情况是“旧官”大手大脚、铺张浪费所致，大多数情况下恐怕还是地方经济发展出了问题。譬如，不经科学论证，不顾地方实际，拍脑袋决策，不惜负上巨额债务，盲目上一些大而不当的项目，结果亏了大本。“旧官”挥挥衣袖，“不带走一片云彩”，丢下烂摊子让继任者来收拾，“新官”难免有想法。

一任领导一种思路，“新官”不认同“旧官”搞经济的思路或做法，也是不理“旧账”的一个成因。主观上否认“旧官”，自然就不愿意走老路，城门失火，殃及池鱼，违约毁约就不可避免。还有一种情况，也与经济有关——就算“新官”愿意理旧账，不少旧账是糊涂账甚至是烂账，成因错综复杂，关系盘根错节，“剪不断，理还乱”，于是干脆不理。

“新官不理旧账”还是一个政治问题。“新官”为什么热衷于“上任三把火”，不理“旧官”的发展思路以及政策的连续性？一些主政官员履新后要宣示权力、施展个人政治抱负，是一种习惯，也是人之常情。还有，官员政绩考核跑偏，貌似设了许多指标，但最终都简化为“看得见摸得着”的硬指标：GDP。“唯GDP论”催生官员发展焦虑，客观上也助长了短期行为。

进而追问，“新官”为什么可以不理“旧账”？“新官不理旧账”，为什么没人管？为什么继任官员可以轻松将“旧账”推翻而不受体制内其他力量的有效干预？“新官不理旧账”，为什么公众无可奈何？法治之下，没有特殊公民，政府也要守法诚信，违约毁约，合法权益受到侵害的公民可以提起行政诉讼，让政府担责，为什么“新官”不怕？因为，政府担责不等于个人担责，对官员仕途影响不大。

从“新官不理旧账”这一管道，可以窥见政治生态中的一些越位、错位、缺位问题。解决这一问题，当从经济及政治两个维度切入，从完善产权保护制度、依法保护产权方面入手，是经济解决方案。制度层面也要有提质空间，充分发挥内部监管力量，约束官员行政行为，在官员个人自由裁量权与公共利益间取得平衡；逐步解决“权为谁所赋”问题，适当增加外部监督权重，确保官员行为基本符合公共意愿，当为未来着力的方向。《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》是解决这一难题的顶层设计，接下来就要看执行力了，希望都有上佳表现。(连海平)