怎样达成动物保护共识

王丹

据媒体报道，近日，在河北霸州煎茶铺镇荣乌高速北，几名志愿者驾车拦截一辆运狗车。拦截造成志愿者所驾轿车被运狗车撞行10余米，3名志愿者受伤。目前，警方已对此事展开调查。

高速拦车救狗早已不是新鲜事。据媒体不完全统计，近5年，同类事件至少发生过15起。虽然职业救狗者以及潜藏其后的灰色利益链已被媒体揭掉了面纱，但笔者依旧愿意相信此次拦车救狗者内心的真诚。只是，真诚归真诚，但不能“抱必死决心驾车拦截运狗车”，罔顾更多人的生命安全，无视法律。

爱狗无错，但爱要合法。保护动物不能逾越法治的边界，不得侵犯他人的合法权益和自由。在历经多次民间“救狗”事件后，这一点正逐渐成为全社会共识。如果自认为在“动物保护”的正义光环之下，可以肆意对别人实施语言以及行为暴力，凌驾于法律之上，那这种以暴制暴的所谓“动物保护”，毋宁说是一种发泄的借口。更进一步讲，如此绝对地捍卫自身“伴侣动物”的价值观、理念，与其说是关心动物，不如说是关心他们自己。

对拦车救狗者该给予怎样的惩罚，有待于更多事实细节的查证。但可以预见的是，调查的结束并不会带来“救狗”争论的终结。不仅非野生动物保护与管理法规“千呼万唤始不出”，无法为“救狗”提供解释和规范，狗被救下之后的一系列善后问题，至今也无法得到民间“救狗”志愿者及组织的妥善处理，这也是其招致公众“行为艺术”指摘的原因之一。更重要的是，作为社会文明的伴生物，如何对待猫狗以及如何冷静地把握、引导由此引起的争论，是更多的人必须面对，也亟须解决的问题。

工业革命以来，随着技术的进步以及人类对自然支配能力的增强，人类的主要生产活动从农业逐步转向工业，在生活场景方面，城市与农村也日渐分离。正是在这个过程中，人类对自然的态度从实用主义转为浪漫主义，包括动物。更多人，尤其是城市中爱狗的人把狗视为家庭成员。

圣雄甘地说：“一个国家的伟大及其道德上的进步，可以从其对待动物的方式来衡量。”近些年，社会舆论对虐待动物的剧烈反应，确实折射出一个社会的进步。但要求所有人对动物的态度“同步”，显然是不现实的。我们无法，也不能忽略人性的复杂与社会的多元差异。当原有的价值参照系坍塌，固有的伦理界限变得模糊，激烈的舆论撕裂也就不足为怪了。

动物保护将作为人类社会的一个长期议题而存在，但矛盾的解决和共识的达成，在激烈对立和自说自话中注定无法实现。关于该不该吃狗肉、要不要救狗，各方不妨给予异己价值观更多的尊重和包容，共同寻求在现有的法律和政策框架内开展动物保护的可能性。相比高速拦车的高危险，积极投身动物保护知识的普及与宣传，领养流浪狗等“救狗”手段，更容易得到法律与道义的认可。

对于高速拦车救狗，执法部门不应踏入法不责众的泥沼。严肃执法才是对动物保护行为边界最有力的廓清与引导。也只有在此基础上，拦车救狗事件才能在文化碰撞中释放正效应，而不是让舆论场在喧嚣中走向进一步的撕裂。