京华时报：我们能拒绝疑似“医闹”者落户吗

关键要看当初的“医闹”行为如何定性，是否违反了法律法规。我们无法拒绝和一个我们眼中的“坏人”做邻居，也不能因为一个人道德上有瑕疵，就剥夺其应享受的合法权利。

上海市人社局网站日前公示了《上海市居住证》人员申办上海市常住户口名单，有人在其中发现一名申请落户人员“缪某”，疑似去年在上海一家医院与人发生纠纷并打伤医生。是不是应该允许一个疑似“医闹”者落户上海，引发了很大争议，一些网络大V和医护人员对此表示难以接受。就市民反映的这一问题，上海市人社部门称将进行复核。

不知道感到“难以接受”的市民或医护人员有多大的代表性。不过乍一听，一个曾把医生打到“头晕呕吐、小便失禁”的人，以优秀教师的名义通过严格的落户门槛申请入户上海，要和自己成为同一个城市的邻居，可能会感到不舒服。尤其是在当前的医患关系下，一些医务人员更觉难以接受。如果申请落户的“缪某”就是曾打伤医生的那个人，市民能够因此要求驳回她的申请，拒绝和一个“不友好的人”做邻居吗？

当然，超大型城市入户一直是个难题，对于本地户籍的人来说，很容易产生外地人“抢资源”的感觉，可能产生排斥和抵触心理。但是，城市要发展并保持活力，也为了满足人们平等享受基本权利的呼声，就需要允许一部分人有条件地落户。所以，在京沪深等城市，都设置了一些入户门槛，采取积分入户等方式，逐步有序满足部分人的落户要求。

如果摒弃单纯的排外心理，那么积分入户就是一个条件设置和公平准入的问题。人社部门审核相关材料，主要也是看申请人是否达到入户办法所规定的条件，有没有违反“禁入”条款的情况。比如，按照上海市“居转户”审批指南第五条规定，申请人要“无违反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录”，对公众反映的缪某的问题，主要应该围绕这条进行复核。

对于缪某的“医闹”往事，需要调查的是当时具体情形如何，是纠纷斗殴还是恶意伤医，是否受到治安管理以上的违法犯罪处理，这些应该是有记录的。如果没有政策规定的“禁入”情形，则很难拒绝其要求入户的申请。

有人说，作为一名人民教师，理应给学生做表率，有更高的道德要求，这固然没错，但这主要是在教师职业范围内的要求，并不意味着教师就不能和他人发生矛盾冲突。关键要看当初的“医闹”行为如何定性，是否违反了法律法规。如果仅仅是公共道德方面有瑕疵，或一时冲动和别人发生冲突，并没达到要剥夺其教师资格的程度，就不能以此为由，拒绝其与职业行为无关的入户请求。

如果一个人道德有瑕疵，就可能被公众和舆论揭出，承受道德谴责和公众压力，但不应因此付出超出其过错的代价。我们无法拒绝和一个我们眼中的“坏人”做邻居，也不能因为一个人道德上有瑕疵，就剥夺其应享受的合法权利。