人民日报各抒己见：债转股不是脱困捷径

■“高负债—债转股—重新大幅举债”，这样的恶性循环不能重演。债转股只是改革的手段之一，不能将其当国企脱困捷径，更不能把实现债权转股权、负债率下降就看作脱困成功

债转股拉开序幕，一些经营困难、被债务压得喘不过来的国企松了口气，认为总算等到了“救命稻草”。债转股客观上会对困难国企起到缓冲作用，但如果把脱困希望完全寄托在债转股上，恐怕是想错了。

上一轮债转股，的确有个别企业在债权变股权后未同步开展改组改制，股权方难以退出，产能落后且没有发展前景的企业反倒存续下来，影响了市场正常的优胜劣汰。正是吸收以往经验，此次债转股特别强调是“市场化债转股”，不能变成一些企业的“免费午餐”。看看债转股的“负面清单”——扭亏无望的“僵尸企业”；有恶意逃废债行为的企业；债权债务关系复杂且不明晰的企业；有可能助长过剩产能扩张和增加库存的企业。再对照“正面清单”——发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业，符合国家产业发展方向，技术先进，产品有市场，环保和安全生产达标。清单讲得明明白白：有望债转股的企业不可能基本面太差。“市场化”的另一层内涵是，自主选择，政府不搞“拉郎配”、不兜底。债权方会有自己的打算：长期看是否有利可图？会不会变成亏损黑洞？即使不在“负面清单”内，企业也可能因为发展前景不被看好而没人选，无法债转股。

部分企业把希望寄托在债转股上，还有一种考虑：这么大的企业运转不下去了，不债转股又能怎样？债转股是去杠杆的重要手段却不是唯一手段。最近，既有中钢集团、云南锡业等央企、地方国企率先开始债转股，也有东北特钢这样的国企履行破产程序。那种觉得国企不可能破产、地方政府不会真让企业“出清”的观点该改改了。对于长期亏损、已失去生存发展前景的“僵尸企业”，国家早已明确要“清理退出一批”“依法破产”，这既是去杠杆、去产能过程中正常的市场化手段，也是国有企业结构调整的重要内容。

当前我国国有企业资产负债率总体处在合理区间，其中有少数企业前些年大量举债扩张经营，在行业周期性波动时出现了困难。市场化债转股，能够给这些遇到暂时性困难的企业以调整之机。但是，企业真正走出低谷、回到良性发展的路上，根本上还是要通过全面深化国企改革，“瘦身健体”、提质增效。

只想债转股而不同步改革是不行的。建立和完善现代企业制度是此次市场化债转股的前提条件。债转股将与企业改组改制紧密结合、同步推进，调整董事会、监事会和高级管理层，形成股权结构多元、股东行为规范、内部约束有效、运行高效灵活的经营机制，提高企业经营管理水平。

光想着借债发展更是不可能的。“高负债—债转股—重新大幅举债”，这样的恶性循环不能重演。此次市场化债转股做出一系列约束性安排，强调债转股协议中要对资产负债率作出明确约定，防止企业杠杆率降而复升、再次超出合理水平。这意味着企业是降杠杆的第一责任主体，必须处理好长期发展和短期业绩的关系，审慎经营，不可过度负债。

说到底，债转股只是改革的手段之一，不能将其当国企脱困捷径，更不能把实现债权转股权、负债率下降就看作脱困成功。

《 人民日报 》（ 2016年10月31日 19 版）