蔡当局注定只能“与民进党派系共生”

台湾《联合报》30日发表社论，细说台湾地区领导人蔡英文与民进党内各派系的关联。社论指出，蔡英文并不属于任何民进党的传统派系，因此，蔡当局注定只能“与派系共生”。问题是，可以分配的位子再多，也难让众多派系人马完全餍足。当蔡英文声望不断下跌，她势必更难用威望来驾驭派系，而必须用更多的权位或权力分享来满足派系的要求。届时，蔡英文是否仍能充分掌握政权，或者她将变成名义上的共主，或者她将被迫任命自己不想要的“阁揆”？

社论摘编如下：

悬缺4个月的“中钢”（编者注：台湾中国钢铁股份有限公司）董事长，终于确定由原总经理翁朝栋内升。在此期间，前董事长宋志育退休，接任人选却因民进党派系竞相推荐人选争取无法摆平，而由台当局“经济部”政务次长沈荣津暂代，创下罕见纪录。此一人事之所以久悬，与蔡当局和高雄市长陈菊各有坚持有关。

据报道，蔡当局属意的人选，是曾任中钢董事长的江耀宗；而陈菊想要的人选，则是另一名与其配合度较佳、亦曾任“中钢”董座的林文渊。由于林文渊个人作风争议甚大，甚至介入前国民党党营事业台苯的经营权之争，蔡当局因此迟迟不愿埋单；但为免触怒陈菊，也不敢直接任命江耀宗接任。最后，蔡当局只好改派江耀宗接任高铁，“中钢”则由双方妥协的人选翁朝栋出任。虽曰“妥协”，但翁朝栋仍是经“陈菊认可”而出线。

除了“中钢”人事，“中油”董事长陈金德也是陈菊爱将，曾任高雄市副市长。为求“敦亲睦邻”，当局对于在地“国营”事业的人事要尊重地方首长意见，本无可厚非；然而，原本属于中央的事业人事权，竟要地方首长点头才能敲定，实非寻常。陈菊是民进党“新潮流”的元老，更是当今“菊系”龙头，此一安排，就更难脱派系角力的影子。

民进党的派系，与民进党的发展一直是一种“共生”关系。尽管民进党几度宣布“解散派系”，事实上，党内派系因为政治形势而迭有重组或换血，却从来不曾真正消失。这点，从今年3月前海基会董事长洪奇昌遭到“新潮流系”“除名”，即可见一斑。

民进党内的派系，和国民党“由下而上”的地方派系本质不同，是成员基于理念或历史背景的结合；经过多年演变，如今不少派系则变成是“人脉”的繁衍与分殖，因此才有众多依姓氏命名的派系。例如，陈菊和赖清德都出身“新潮流系”，却因多年经营的政治实力，拥有各自的派系；其余如谢长廷的“谢系”、苏贞昌的“苏系”、游锡堃的“游系”，陈水扁担任台湾地区领导人时有“主流联盟”，现在则有“一边一国连线”。

但万变不离其宗，这些派系多半仍与民进党的传统派系相承。唯一的例外，是蔡英文在党内逐渐定于一尊，但蔡英文并不属于任何传统派系。毕竟，在民进党从在野到第一次执政的过程，蔡英文始终是一个“局外人”。蔡英文在取得政权的过程中，得力于 “新系”的助力甚多；一直到蔡英文当选台湾地区领导人，所谓“英系”才正式以组织化的型态出线。

所谓的“英系”，其实是基于利益与风格向实力靠拢的结合，缺乏革命感情与意识形态的根深底蕴，也缺乏地缘或人脉的紧密关系；也因此，蔡当局注定只能“与派系共生”。“派系共生”原仰赖三大支柱：一，是领导者与党内的渊源及革命情感，二是权位的交换，三是领导人的威望。蔡英文缺了其一，只能靠权位和威望来羁縻。例如在“立法院”龙头之争，蔡英文强推自己属意的苏嘉全为“院长”，搭配“新系”的蔡其昌，就是结合威望与权位的范例。

问题是，可以分配的位子再多，也难让众多派系人马完全餍足。甚至可以说，位子越多，因为分配不均而引发的反弹还可能更大。为此，蔡当局只好拼命制造“新位子”，除了先前传出的“中央三级机关首长”、监委提名和外交官资格放宽，连二级政务次长、三级机关副首长也欲染指。

政治上的拢络手段，除了权位分配，还有权力分享。例如，台湾地区领导人召集的“执政决策协调会议”，纳入非名正言顺的陈菊和邱义仁，就是在借重派系力量来巩固政权。问题是，当蔡英文声望不断下跌，她势必更难用威望来驾驭派系，而必须用更多的权位或权力分享来满足派系的要求。届时，蔡英文是否仍能充分掌握政权，或者她将变成名义上的共主，或者她将被迫任命自己不想要的“阁揆”？